Ухвала суду № 60831645, 14.02.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

14 лютого 2014 р. справа №255/6250/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шальєвої В.А.

суддів Казначеєва Е.Г., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, б. Шевченка, 26, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суму м. Донецька від 12.11.2013 р. в справі № 255/6250/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 12.11.2013 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем 24.01.2014 р. подана апеляційна скарга та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, в якій відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 12.11.2013 р., зазначаючи, що ним вже подавалась апеляційна скарга на зазначену постанову суду першої інстанції, проте, у звязку із сплатою судового збору на неправильний розрахунковий рахунок, апеляційна скарга була повернута позивачу ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.01.2014 р.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не зявились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у звязку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду першої інстанції прийнята 12.11.2013 р., проте, апеляційна скарга на дану постанову подана відповідачем до суду першої інстанції 24.01.2014 р. разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Статтею 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В матеріалах справа наявна апеляційна скарга, надана позивачем 27.11.2013 р. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.12.2013 р. зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку із несплатою в повному обсязі судового збору, встановлено пятиденний строк для усунення недоліків з наступного дня після отримання ухвали.

02.01.2014 р. позивачем надано суду квитанцію № 71 про сплату судового збору в сумі 22 грн., проте в квитанції зазначені реквізити Ворошиловського району м. Донецька замість належних, у звязку з чим, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.01.2014 р. апеляційну скаргу повернуто позивачу.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України (за аналогією закону) повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем строк, встановлений ст.186 КАС України, пропущений з поважних причин, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 186, 189, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суму м. Донецька від 12.11.2013 р. в справі № 255/6250/13-а задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ворошиловського районного суму м. Донецька від 12.11.2013 р. в справі № 255/6250/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Шальєва В.А.

Судді: Казначеєв Е.Г.

ОСОБА_2