Вирок № 6082193, 15.06.2009, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 1- 286/09

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2009 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бобрушко В.І.

при секретарі Дегтярьова Р.В.

з участю прокурора Роман В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в 1994 році, знаходячись на ринку в с. Нересниця, придбав у невстановленої слідством особи ніж, виготовлений по типу фінських ножів, котрий він помістив в сумку та відніс додому, а в подальшому періодично, без передбаченого законом дозволу, носив його при собі до 2004 року, йдучи з ножем до знайомих мешканців с.Бедевля колоти свиней.

Крім того, весною 2006 року, в м.Хуст, ОСОБА_1, незаконно, без передбаченого законом дозволу, отримав від свого рідного брата ОСОБА_2 в його квартирі №7, що розташована по вул.Жайворонкова в будинку № 44«а», ніж, який він помістив у власну сумку та відніс додому, а в подальшому в підсобному приміщенні, що розташоване за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, відремонтував його, виготовивши власноручно нове руків»я та зробивши на лезі ножа надрізи у вигляді пилки, які складають 7 зубців, та носив при собі цей ніж під час походів до лісу.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся і пояснив, що він виготовив 5 ножів, які зображені на ілюстрованій таблиці згідно до висновку спеціаліста №86 від 07 квітня 2009 року під номерами 1,2, 3, 4, 5. Зображений ніж під №6 на весні 2006 року він безоплатно отримав від свого рідного брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживав в м. Хуст. і близько двох років назад помер. Руків'я даного ножа було пошкоджено, і лезо було вкрите корозією. Даний ніж він привіз до себе додому в с. Бедевля, та відремонтував його, замінивши старе зламане руків'я на нове з оленячого рогу, та відшліфувавши лезо ножа до блиску шліфувальним каменем. Потім, за допомогою циркулярного станка та каменю для заточки пил він на верхній частині леза даного ножа зробив надрізи у вигляді пилки. З цим ножем він в подальшому ходив до лісу і використовував його для рубки гілля для розпалювання вогнища. Ніж під №7, зображений на вказаній ілюстрованій таблиці, він придбав приблизно в 1994 році на ринку в с. Нересниця, але в кого саме на даний час пригадати не може. Цей ніж він також приніс до себе додому але на ньому вже нічого не змінював з того часу, як його придбав. До 2004 року він періодично носив при собі цей ніж, коли йшов до знайомих мешканців с.Бедевля колоти свиней, так як мав навики різника. З 2004 року і до сьогоднішнього дня він вже не підробляє різником, так як хворіє. В квітні 2009 року він на власному велосипеді поїхав на ринок по реалізації худоби, що знаходиться в м. Тячів по вулиці Лазівській та на його території ринку простелив матерчату скатертину, на якій розклав всі ножі, що мав з собою. Через деякий час до нього підійшли працівники міліції і в присутності понятих вилучили в нього на ринку всі ножі. Просить суворо його не карати.

Розглянувши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину в судовому засіданні доведена. Крім його особистого визнання це стверджується зібраними під час досудового слідства і дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_3 на досудовому слідстві стверджено, що 4 квітня 2009 року, близько 11 години, вона знаходилася на території ринку по реалізації худоби, що розташований в м. Тячів, по вул. Лазівській. В цей час до неї підійшов працівник міліції і запропонував їй бути присутньою під час вилучення ножів на території даного ринку. Підійшовши до громадянина, який продавав ножі на вище вказаному ринку, працівники міліції роз’яснили їй права понятої, та вилучили в ОСОБА_1 сім ножів, які знаходилися на землі біля нього. Після цього дані ножі працівниками міліції були поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого була прошита ниткою та скріплена печаткою на аркуші паперу, на якому вона та інший понятий поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_4 на досудовому слідстві пояснив , що 4 квітня 2009 року, близько 11 години, він знаходився на території ринку по реалізації худоби, що розташований в м. Тячів, по вул. Лазівській. В цей час до нього підійшов працівник міліції і запропонував йому бути присутнім під час вилучення ножів на території даного ринку. Підійшовши до громадянина, який продавав ножі на вище вказаному ринку, працівники міліції роз’яснили йому права понятого, та вилучили в ОСОБА_1 сім ножів, які знаходилися на землі біля нього. Після цього дані ножі працівниками міліції були поміщені в поліетиленовий пакет синього кольору, горловина якого була прошита ниткою та скріплена печаткою на аркуші паперу, на якому вона та інший понятий поставили свої підписи.

Ці дані під час досудового слідства показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 у зв’язку з їх неявкою в судове засідання оголошені і досліджені в судовому засіданні.

(а.с. 42, 43)

З протоколів огляду місця події від 04 .04.2009 року встановлено місце вчинення злочину.

(а.с.4-5, 10-12)

Згідно до висновку експертизи холодної зброї № 25 від 15.04.2009 року з доданою до нього ілюстрованої таблиці, ножі, вилучені близько 11 години 4 квітня 2009 року на господарському ринку в м.Тячів вулиця Лазівська,17 у ОСОБА_1, є: ніж №1 – являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленим по типу мисливських ножів загального призначення; ніж №2 являється холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленим по типу фінських ножів. Ножі за номерами 3,4,5,6,7 до холодної зброї не відносяться, оскільки є господарсько-побутовими ножами. Дані ножі виготовлені кустарним способом.

(а.с.48-55)

Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ножі зображені на ілюстрованій таблиці згідно до висновку спеціаліста №86 від 07 квітня 2009 року під номерами 6,7 є тими ж самими ножами під номерами 1,2, які зображені на ілюстрованій таблиці згідно до висновку експерта №25 від 15 квітня 2009 року.

Таким чином, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками як носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 також обвинувачується в закінченому замасі на збут холодної зброї., так як ОСОБА_1 4 квітня 2009 року, помістивши у поліетиленовий пакет два ножі, які є холодною зброєю колюче-ріжучої дії, та незаконно, без передбаченого законом дозволу, з метою збуту повіз їх на велосипеді до ринку по реалізації худоби, що розташований в м.Тячів, вул.Лазівська №17, де намагався їх збути, але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як дані ножі у нього були виявлені та вилучені працівниками міліції.

В цій частині обвинувачення ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 не стверджено, що ОСОБА_1 мав намір збути холодну брою.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено інших доказів, які б достовірно стверджували вчинення ОСОБА_1 замаху на збут холодної зброї, а тому суд виключає з об»єму обвинувачення підсудного вчинення ним замаху на збут холодної зброї в кількості двох ножів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1: є щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд не знайшов.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відносно неї необхідно і доцільно обрати покарання в виді обмеження волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Ц ивільного позову не заявлено

Судові витрати за проведення експертизи холодної зброї покласти на підсудного ОСОБА_1

Речові докази по справі: два ножі, які є холодною зброєю та знаходяться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити, циркулярний станок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому як власнику.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього на підставі ст. 76 КК України наступні обов’язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання. роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 до набуття вироком законної сили залишити попередній – підписку про невиїзд.

Ц ивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ - 25575144, банк УДК у Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 35224002000411, 608 гривень 9 копійок судових витрат за проведення експертизи холодної зброї.

Речові докази по справі: два ножі, які є холодною зброєю та знаходяться на зберіганні у відділенні дозвільної системи Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області слід знищити, циркулярний станок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому як власнику.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: В.І. Бобрушко