Рішення № 6081869, 21.06.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.09р.Справа № ПР7/57-09

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До Фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про розірвання договору купівлі-продажу обєкта приватизації, спонукання до повернення майна

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний спеціаліст юрисконсульт Сидоренко О.А., дов. № 19 від 04.03.2009р.;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), звернулося з позовом до господарського суду, згідно якого просить:

- розірвати договір купівлі-продажу від 26.05.1998р. № 989 об`єкта незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: мкр. № 3 в м. Кривому Розі на земельній ділянці 0, 1 га;

- зобов`язати ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) повернути приватизований об`єкт незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташований за адресою: мкр. № 3 в м. Кривому Розі на земельній ділянці 0, 1 га до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобовязань за названим вище договором купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва з урахуванням умов, викладених у мировій угоді, визнаній Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.11.2007р., щодо завершення будівництва обєкту "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташованого за адресою: мкр. № 3 в м. Кривому Розі на земельній ділянці 0, 1 га, та введення його в експлуатацію у встановлений мировою угодою строк, надання до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області інформації щодо забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації.

Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні 21.04.2009р. відповідач не спростував доводи позивача щодо невиконання умов договору купівлі-продажу. В подальші судові засідання, призначені для розгляду справи, відповідач особисто не з'явився та не забезпечив явку свого повноважного представника. Про дату, час та місце проведення судових засідань відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

З огляду на ненадання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 21.04.2009р. на 21.05.2009р., з 21.05.2009р. на 11.06.2009р.

Згідно ухвали господарського суду від 21.05.2009р., винесеної заступником голови суду Камша Н.М., строк вирішення спору по справі продовжено терміном на один місяць.

В судовому засіданні 11.06.2009р. за погодженням представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва на аукціоні від 26.05.1998р., укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як продавцем, та ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як покупцем, (надалі Договір) продавець зобовязався передати у власність покупця обєкт незавершеного будівництва "Дитячий садок ясла на 380 місць", розташований за адресою: м. Кривий Ріг, 102 мкр., № 3 (надалі обєкт приватизації), на земельній ділянці 0,1 га, а покупець - прийняти обєкт та сплатити за нього ціну на умовах Договору.

26.05.1998р. Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за № 989.

Згідно п.1.2. Договору право власності на обєкт приватизації переходить до покупця з моменту нотаріального посвідчення Договору.

Згідно п. 1.4. Договору відповідно до протоколу аукціону № 1 від 18.12.1997р. кінцева ціна продажу обєкта становить 2400, 00 грн.

Обєкт приватизації продано за 2 400, 00 грн. (п.1.5. Договору).

Згідно п.2.1. Договору покупець зобовязаний внести 2400,00 грн. за придбаний обєкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту переходу до нього права власності на придбаний обєкт.

Передача обєкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в десятиденний строк з моменту повної оплати ціни продажу обєкта (п.3.1. Договору).

24.08.1998р. за актом прийому передачі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області передало ОСОБА_1 проданий 18.12.1997р. на аукціоні обєкт незавершеного будівництва "Дитячий садок-ясла на 380 місць", розташований на земельній ділянці 0,1 га, за адресою: м. Кривий Ріг, 102 мкр. № 3. В акті прийому передачі зазначено, що передача обєкта проводиться згідно договору купівлі продажу № 34 від 26.05.1998р., посвідченого приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за № 989.

Розділ 5 Договору визначає зобовязання покупця:

- у встановлений Договором строк оплатити ціну продажу обєкта приватизації (п.5.1. Договору);

- добудувати обєкт приватизації поетапно згідно графіку, погодженого з місцевою радою (п.5.2. Договору).

11.12.1998р. головою виконкому Інгулецької міської ради Станковим А.П. погоджено графік продовження будівництва обєкта приватизації.

Графік містить найменування робіт, що підлягають виконанню, та строк їх виконання.

Передбачені графіком роботи закінчуються введенням обєкта в експлуатацію в січні грудні 2003 року.

Вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо розірвання Договору та повернення обєкта приватизації у державну власність з підстав невиконання відповідачем умов Договору: обєкт не добудовано, будівництво не ведеться, що встановлено проведеною 02.11.2005р. перевіркою виконання умов Договору, були предметом вирішення Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

09.08.2007р. Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-372/07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта у державну власність винесено заочне рішення про задоволення позову.

На підставі заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2007р. у справі № 2-372/07 заочне рішення від 09.08.2007р. скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

В подальшому, згідно ухвали Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.11.2007р. у справі № 2-3192/07 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта у державну власність визнано мирову угоду, укладену Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та ОСОБА_1, провадження у справі закрите.

Умови мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем та визнаної у судовому порядку, встановили зобовязання сторін мирової угоди.

За умовами мирової угоди ОСОБА_1 зобовязаний обовязково завершити будівництво та ввести обєкт незавершеного будівництва "Дитячий садок - ясла на 380 місць", розташований на земельній ділянці площею 0,1 га, та знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, 102 мкр., № 3 в експлуатацію в серпні 2008 року. Забезпечити дотримання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкту приватизації. Питання приватизації чи оренди земельної ділянки відповідач вирішує самостійно, відповідно до діючого законодавства. Після підписання акту введення об'єкту в експлуатацію у 10 денний строк з дня підписання надати його до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області. Заборонено продаж об'єкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, на якій розташовано цей об'єкт, до моменту завершення будівництва і введення об'єкту в експлуатацію. На вимогу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, відповідач зобов'язаний надавати необхідні матеріали, відомості, документи, тощо, які підтверджують виконання умов цієї мирової угоди, а також надавати безперешкодний доступ до цього об'єкту під час здійснення регіональним відділенням перевірок.

За умовами мирової угоди Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області зобов'язується витребувати необхідні документи, які підтверджують виконання умов договору купівлі - продажу від 26.05.1998р. та цієї мирової угоди. Здійснювати перевірку виконання умов Договору купівлі-продажу від 26.05.1998р. та цієї мирової угоди, а у разі надання підтвердження документів про виконання умов договору та повну добудову, скласти підсумковий акт і зняти з контролю.

Отже, мировою угодою, яка є підставою виникнення цивільних прав та обовязків з огляду на положення ст. 11 ЦК України, змінений строк виконання зобовязань відповідача за Договором щодо закінчення будівництва обєкта приватизації та введення його в експлуатацію.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

25.09.2008р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області проведена поточна перевірка виконання умов Договору та мирової угоди, затвердженої ухвалою від 12.11.2007р. Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 2-3192/07, про що складено акт перевірки від названої дати.

Актом перевірки від 25.09.2008р. встановлено виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості обєкта приватизації, реєстрації Договору в органах місцевого самоврядування.

Також актом перевірки встановлено отримання відповідачем дозволу від 17.07.2007р. № 217 на виконання будівельних робіт інспекції державного архітектурно-будівельного контролю м. Кривого Рогу, отримання Державного акту на постійне користування земельною ділянкою площею 0,78 га Ш-ДП № 026464, зареєстрованого 21.02.2001р. за № 281.

Між тим, згідно акту перевірки не виконані зобовязання відповідача щодо завершення будівництва та введення в експлуатацію обєкта приватизації в серпні 2008 року, а також зобовязання про надання інформації щодо забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію обєкта приватизації.

Невиконання відповідачем зобовязань за Договором з урахуванням мирової угоди і є причиною спору.

Загальні положення щодо підстав розірвання договору містить Цивільний кодекс України.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

На час укладення Договору правовідносини приватизації обєктів незавершеного будівництва визначав Закон України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)".

Ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" передбачає включення до договору купівлі-продажу взаємних зобовязань продавця і покупця. До договору включаються зобов'язання сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу, відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Згідно ч. 8 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а в разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва, що перебувають у державній власності, визначає Закон України "Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва", який набрав чинності 18.10.2000р.

Згідно ст. 19 названого Закону обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва є, в тому числі, встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва, забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

Відповідач не звертався до позивача з питання зміни строків завершення будівництва. Протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведено.

Згідно ч.2 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва", у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.

Також, відповідно до п.11.3. Договору при невиконанні однією із сторін умов Договору він може бути розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду.

04.02.2009р., вих. № 18-20-00954, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулося до відповідача з претензією, якою просило надати інформацію щодо виконання умов Договору та попередило відповідача, що у разі ненадання інформації, змушене буде звернутися до суду за захистом порушених прав держави, в тому числі шляхом розірвання Договору.

Відповіді від відповідача на надіслану претензію позивач не отримав, протилежне відповідачем шляхом надання належних доказів не доведене.

Враховуючи наведені положення законів, Договору, встановлені судом обставини невиконання відповідачем умов Договору щодо завершення будівництва обєкта приватизації та введення його в експлуатацію у строк, встановлений Договором з урахуванням укладеної між позивачем та відповідачем мирової угоди, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України "Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва" покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Обовязок щодо повернення обєкта приватизації у державну власність у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна за рішенням суду у звязку з невиконанням покупцем договірних зобовязань встановлює також п. 133 розділу XIII Закону України "Про Державну програму приватизації".

Оскільки суд дійшов висновку про правомірність вимог про розірвання договору та задоволення позову в цій частині, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо спонукання відповідача повернути обєкт приватизації до державної власності в особі позивача.

При вирішенні даної справи за участю фізичної особи суд враховує положення ст. 12 ГПК України щодо підвідомчості господарським судам України справ у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва на аукціоні, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний код 13467337) та ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), посвідчений 26.05.1998р. приватним нотаріусом Інгулецького міського нотаріального округу Інгулецького району м. Кривого Рогу ОСОБА_4, зареєстровано у реєстрі за № 989.

Зобовязати ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути приватизований обєкт незавершеного будівництва "Дитячий садок - ясла на 380 місць", розташований за адресою: м. Кривий Ріг, 102 мкр-н. № 3, на земельній ділянці 0, 1 га , до державної власності в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 58, ідентифікаційний код 13467337),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 (50000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31211259700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А.Коваль