Рішення № 6081605, 02.06.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.06.09 р. Справа № 8/32пн

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м.Макіївка, код НОМЕР_1

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки”,

м.Макіївка, ЄДРПОУ 03336611

про визнання права власності

Суддя Ємельянов А. С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3 по дов.

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, м.Макіївка, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки”, м.Макіївка про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді двох холодильних камер (літера А-1) з прибудованими до них складом (літера Б-1) площею 202,6 кв.м., побутовими приміщеннями (літера В-1) площею 29,6 кв.м., рампою (літера в1), сараєм (літера Г-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будинок без номеру.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наявність у нього права користування земельною ділянкою, на якій самочинно збудоване спірне майно, а також на відсутність з його боку будь-яких порушень прав інших осіб під час будівництва обєктів нерухомості.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №1/35-03-1085 від 01.06.2009р. проти задоволення позовних вимог надав заперечення, посилаючись на проведення позивачем самовільного будівництва.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2002р. спадкоємцями ОСОБА_4 у рівних частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на приміщення двох холодильних камер, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

28.01.2003р. між ОСОБА_5 (продавець) та позивачем (покупець) був укладений договір купівлі-продажу Ѕ долі приміщення.

За умовами зазначеного договору, продавцем було передано у власність покупця Ѕ частку приміщення двох холодильних камер, які розташовані у АДРЕСА_1. За вказаною адресою знаходиться: А-1 приміщення двох холодильних камер шлакоблочне обкладене цеглею, загальною площею 278,6 кв.м.

Відповідно до ч.1 ст.128 Цивільного кодексу Української РСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

У п.6 договору купівлі-продажу від 28.01.2003р. сторонами встановлено, що право власності на Ѕ долю приміщення у позивача виникає з моменту нотаріального посвідчення договору.

Як встановлено судом, згідно з надписом, зробленим на другій сторінці договору купівлі-продажу від 28.01.2003р., останній був зареєстрований приватним нотаріусом Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_6 у державному реєстрі за №205.

За змістом витягу №15262665 від 17.07.2007р., Комунальним підприємством “Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка” було зареєстровано право власності позивача на нежиле приміщення двох холодильних камер, які розташовані за адресою: м.Макіївка, вул.Вознесенського, будинок без номеру.

За таких обставин, приймаючи до уваги встановлений договором купівлі-продажу момент переходу права власності до покупця, враховуючи проведення нотаріального посвідчення договору та витяг №15262665 від 17.07.2007р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївка”, суд дійшов висновку, що позивач набув право власності на приміщення двох холодильних камер, що знаходяться у АДРЕСА_1, будинок без номеру.

Рішенням №22/61 від 27.07.2004р. Макіївської міської ради Донецької області вирішено затвердити проект землеустрою та надати позивачу земельну ділянку площею 0,0457 га (кадастровий номер 1413500000:01:003:0421) по вул.Вознесенського (територія колишньої бази „Універсалторг”) у м.Макіївка для функціонування холодильних камер.

На підставі вказаного рішення між позивачем та Макіївською міською радою Донецької області був укладений договір від 02.09.2004р., за умовами якого позивач отримав в строкове платне користування вказану вище земельну ділянку.

Одночасно, рішенням Макіївської міської ради Донецької області №1111/1 від 15.09.2004р. позивачу надана згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1, для будівництва та функціонування прибудови до холодильних камер.

Рішенням №19/43 від 23.05.2007р. Макіївської міської ради Донецької області вирішено затвердити проект землеустрою та надати позивачу земельну ділянку площею 0,0390 га (кадастровий номер 1413500000:01:003:0643) по вул.Вознесенського в Червоногвардійському районі м.Макіївки для будівництва та функціонування прибудови до холодильних камер.

25.06.2007р. між Макіївською міською радою Донецької області та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки.

Враховуючи, що на момент розгляду справи договори оренди є дійсними та ніким не оспорюються, суд приймає їх до уваги як належний доказ наявності у позивача права користування земельними ділянками, на яких позивачем до холодильних камер здійснено прибудову.

За приписами ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

За таких обставин, право позивача, як власника обєкта нерухомості та користувача земельної ділянки, на здійснення переобладнання та реконструкції нерухомого майна двох холодильних камер, прямо передбачено нормами діючого законодавства.

Виходячи зі змісту позовної заяви та наданих у судовому засіданні пояснень, на наданій в оренду земельній ділянці позивачем була зроблена прибудова до холодильних камер у вигляді складу, побутових приміщень, рампи, сараю.

Пунктом 5 ст.376 Цивільного кодексу України встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у користуванні особи земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно з наданим до матеріалів справи висновком про технічний стан основних несучих конструкцій нежитлової будівлі та споруд, складеним Комунальним підприємством містобудування, архітектури та проектування, встановлено, що склад, побутове приміщення, рампа, сарай знаходяться в задовільному технічному стані та можуть безпечно експлуатуватися надалі.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з того, що згідно з ліцензією серії АБ №104413 Комунальному підприємству містобудування, архітектури та проектування надане право здійснювати обстеження та оцінювання технічного стану будівельних конструкцій, суд приймає до уваги вказаний вище висновок як доказ дотримання позивачем будівельних норм і правил при будівництві спірних обєктів.

За таких обставин, враховуючи надані до матеріалів справи документи щодо оцінки технічного стану обєктів нерухомості, розташованих за адресою: вул.Вознесенського, с.Карла Маркса, м.Макіївки, суд дійшов висновку про відсутність порушень встановлених норм та правил при будівництві спірного майна.

Як встановлено судом, Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Макіївки” з клопотанням про реєстрацію права власності на обєкт нерухомого майна.

За приписами п.3.4 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р., розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права або відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів без урахування терміну проведення інвентаризаційних робіт, а також строку прийняття рішення органами, визначеними пунктом 6.1 цього Положення.

Листом №1/35-266 від 29.04.2009р. відповідачем було повідомлено позивача про те, що будівництво спірного нерухомого майна проведено самовільно.

Виходячи з того, що відповідачем не було проведено реєстрацію права власності позивача на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку, що позивач має право на звернення до суду за захистом свого порушеного права власності на вказані обєкти нерухомості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи вимоги п.5 ст.376 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що спірні обєкти збудовані на земельній ділянці, користувачем якої є позивач, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірних обєктів прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно у вигляді двох холодильних камер (літера А-1) з прибудованими до них складом (літера Б-1) площею 202,6 кв.м., побутовими приміщеннями (літера В-1) площею 29,6 кв.м., рампою (літера в1), сараєм (літера Г-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будинок без номеру, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що на момент звернення позивача до суду у останнього були відсутні правоустановчі документи на спірне майно, за висновками суду, з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, внаслідок яких виник спір по цій справі.

Таким чином, у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації міста Макіївки”, м.Макіївка задовольнити повністю.

Визнати право власності Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Макіївка на нерухоме майно у вигляді двох холодильних камер (літера А-1) з прибудованими до них складом (літера Б-1) площею 202,6 кв.м., побутовими приміщеннями (літера В-1) площею 29,6 кв.м., рампою (літера в1), сараєм (літера Г-1), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, будинок без номеру.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 02.06.2009р.

Суддя