Рішення № 6081257, 03.06.2009, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-2144/2009р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2009р. Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Стоілової Т.В..

при секретарі Яцина Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом Комунального підприємства « Красноармійськтепломережа » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2009р. позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 2303,10грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідачі ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають в квартирі № 55 будинку № 18 на м-ні „Южний” в м.Красноармійську Донецької області. Основним квартиронаймачем є ОСОБА_1

Позивач КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які надаються населенню, щомісячно нараховувало суму, яка належить оплаті. У порушення вимог ст.815 ч.3 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, відповідачі, користуючись опаленням, оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2005р. по 01.03.2009р., яка складає 2303,10грн., згідно особистого рахунку № 2810, яку відповідачі не оплачують в добровільному порядку та яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Крім того позивач просив стягнути з відповідачів солідарно витирати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн., сплачені при поданні позову та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду не з'явилися, ст.76 ЦПК України виконана, вони належним чином повідомлені про дату та час слухання справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступними підставами:

Відповідно до ст.815 ч.3, 820 ч.3 ЦК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за житло у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім’ї наймача, які мешкають сумісно з ним, користуються усіма правами та несуть такі ж обов’язки, які виходять з договору найму жилого приміщення, повнолітні члени сім’ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обов’язкам, які виходять з договору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та мешкають в квартирі № 55 будинку 18 на м-ні “Южний” в м.Красноармійськ(а.с.4).

З особистого рахунку № 2810, відкритого на ОСОБА_1.(а.с.5, 7), вбачається, що відповідачі, користуються опаленням, але оплату за спожиті послуги не проводили, і тому в них виникла заборгованість яка за період з 01.10.2005р. по 01.03.2009р. складає 2303,10рн. і підлягає стягненню.

Однак, згідно ст.257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 09.04.2009р., із загальної суми заборгованості в розмірі 2303,10грн. слід виключити заборгованість за період з 01.10.2005р. по 01.04.2006р., та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму боргу за період з 01.04.2006р. по 01.03.2009р. в розмірі 1478,16грн., та стягнути її відповідачів ОСОБА_1І, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно.

В іншій частині позову позивачеві необхідно відмовити.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів також необхідно стягнути солідарно на користь позивача витрати, пов’язані з оплатою інформаційного забезпечення справи в сумі 30 гривень та державне мито у сумі 51грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита відповідно до рішення Красноармійської міської Ради № 5/33-3 від 26.12.2007р.(л.с.6).

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.64, 87, 68 ЖК України, ст. 815, 820 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226, 257 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 13.05.1949р.н., ОСОБА_2, 11.01.1976р.н., ОСОБА_3, 21.03.1980р..н., на користь КП «Красноармійськтепломережа» на р/р № 26004250122331 у Донецькій області філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 34011 код ЄДРПОУ 32213475 заборгованість по опаленню за період з 01.04.2006р. по 01.03.2009р. в розмірі 1478(одна тисяча чотириста сімдесят вісім)грн.. 16коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 держмито на користь держави в сумі 51 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки вони заявлені з пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: