Ухвала суду № 60810183, 30.01.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/24871/13

Номер провадження 2/522/10935/13

У Х В А Л А

« 30» січня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Поштово - пенсійна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Поштово - пенсійна» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ході судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову, у якому представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з відповіді ГУ МВС України в Одеській області за вих. 42/1-3786 від 31.12.2014 року, за ОСОБА_1 зареєстрований автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову; забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. п. 1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві та знаходяться у нього або у інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, при зясуванні обставин щодо доцільності забезпечення позову та його співмірності із заявленими вимогами, суд вважає за необхідним накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належать ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою кредитної спілки «Поштово - пенсійна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Управління Державтоінспекції головного управління МВС України в Одеській області.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів після оголошення ухвали.

СуддяО.В.Суворова

30.01.2014