Ухвала суду № 60809875, 02.09.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.09.2016 р. № 814/1020/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Біоносенко В.В., суддів: Желєзного І.В., Марича Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, доДержавної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області, провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Господарського суду Миколаївської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити заробітну плату.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка вказує на те, що 26.10.2014 року набув чинності п. 5 розділу XII Прикінцевих положень Закону України "Про прокуратуру", яким ч. 1 ст. 144 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" доповнено абзацем другим, відповідно до якого розмір посадового окладу працівника апарату суду, посада якого віднесена до шостої категорії посад державних службовців, установлюється в розмірі 30% посадового окладу судді місцевого суду. Посадові оклади працівників апарату суду, посади яких віднесені до кожної наступної категорії посад державних службовців, установлюється з коефіцієнтом 1,3 пропорційно посадовим окладам працівників апарату суду, посади яких віднесені до попередньої категорії посад державних службовців.

Грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Господарського суду Миколаївської області додаткову інформацію, а саме: до якої категорії посад державних службовців віднесено помічника судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1; детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з позначенням посадових окладів, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Господарського суду Миколаївської області додаткову інформацію, а саме: 1) до якої категорії посад державних службовців віднесено головного помічника судді Господарського суду Миколаївської області ОСОБА_1 протягом періоду з 26.10.14 по 31.12.15; 2) детальний розрахунок виплаченої ОСОБА_1 у період з 26.10.14 по 31.12.2015 заробітної плати, з зазначенням посадових окладів, відсотків премій, надбавок, вислугу років, перебування на лікарняному, відпустці, відрядженні, тощо по кожному місяцю окремо).

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Є.В.Марич

І.В.Желєзний