Ухвала суду № 60808999, 02.09.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4545/16-ц

Провадження № 4-с/591/53/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали скарги Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

до суду надійшла зазначена скарга, яка мотивується незаконним, на думку скаржника, винесенням постанов про накладення штрафу за невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті провадження в цивільній справі необхідно відмовити, оскільки зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України „Про виконавче провадження рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Із змісту ст. 181 КАС України, яка регулює порядок розгляду позовних заяв з приводу дій, рішень або бездіяльності державної виконавчої служби, вбачається, що до компетенції місцевих судів відносяться справи про оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо виконання рішень у справах, зазначених в ч. 1 п.,п. 1-4 ст. 18 КАС України, які розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним загальним судом, який видав виконавчий лист.

В даному випадку спір виник з приводу дій та прийняття рішення (винесення постанови) державного виконавця, якій діяв як субєкт владних повноважень, оскільки використав надані йому державою повноваження щодо накладення штрафу на боржника за невиконання рішення Зарічного районного суду м. Суми.

Порядок розгляду таких справ врегульовано Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, процесуальне рішення посадової особи ВДВС позивач може оскаржити саме в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, у звязку з тим, що цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.122, 210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відмовити Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України відкритті провадження за його скаргою на постановуи державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко