Ухвала суду № 60808331, 02.09.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 вересня 2016 р. № 820/4684/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України;

- зобов'язати Голову Державної аудиторської служби України Гаврилову Л.В. запропонувати йому рівнозначну посаду - посаду заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

При розгляді питання щодо відповідності позовної заяви вимогам статей 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши, подані позивачем матеріали позовної заяви, суд повертає позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

Територіальна підсудність адміністративних справ визначена статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

Проте, суд зазначає, що наказ Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України, не є актом індивідуальної дії, який прийнятий стосовно позивача, оскільки дія оскаржуваного наказу розповсюджується на невизначене коло осіб.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що територіальна підсудність зазначеної позовної вимоги не може визначатись частиною 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до частини 1 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою. Якщо справа щодо пов'язаних вимог територіально підсудна різним місцевим адміністративним судам, то її розглядає один з цих судів за вибором позивача.

Проте, суд зазначає, що вимоги, заявлені позивачем не є пов'язаними між собою, а отже територіальна підсудність даної справи не може визначатись в порядку статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України та визначається частиною 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Київ, суд зазначає, що поданий позивачем адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України, відповідно до визначеної Кодексом адміністративного судочинства України територіальної підсудності, не підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Крім того, позивачем разом із позовом заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому позивач просить суд зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, а саме наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України.

Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про повернення позову в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову також підлягає поверненню.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно частини 4 стаття 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 18, пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Державної аудиторської служби України, Голови Державної аудиторської служби України Гаврилової Л.В. про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Державної аудиторської служби України від 19.08.2016 № 316-о "Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії "Б" в частині оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади заступника начальника Північно-східного офісу Держаудитслужби України - повернути позивачу.

Клопотання ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_2 (61018, АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1) з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в розмірі 413 (чотириста тринадцять) грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников