Ухвала суду № 60808283, 29.08.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.08.2016 р. Справа№ 914/1343/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.

за позовом: Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс», Львівська область, Старосамбірський район, м.Старий Самбір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн», Львівська область, Пустомитівський район, с. Чишки

про стягнення заборгованості

ціна позову: 2338732, 33 грн.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача: ОСОБА_2 (паспорт серія НЕ №357664) директор ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн»; ОСОБА_3 представник; ОСОБА_4 представник;

Посадові особи в порядку ст. 30 ГПК України:

ОСОБА_5 (паспорт серія НС №878156);

ОСОБА_6 (паспорт серія КА №552889);

ОСОБА_7 (паспорт серія НЕ №357666)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Галсільліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» про стягнення заборгованості; ціна позову: 2338732,33грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 20.05.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2016р. Розгляд справи відкладався з причин та підстав, зазначених в ухвалі суду по даній справі від 22.06.2016р. В судових засіданнях 31.05.2016р., 14.06.2016р., 01.07.2016р. та 22.08.2016р. оголошувались перерви до 14.06.2016р., 22.06.2016р., 04.07.2016р. та 29.08.2016р. відповідно, про що Представники Сторін належним чином повідомлялись в судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. провадження у даній справі зупинено у звязку із призначенням судової експертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 06.07.2016р. вих.№914/1343/16/1/16 матеріали справи №914/1343/16 скеровано на адресу Львівського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

29.07.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експертів від 28.07.2016р. вих.№4545 (вх.№1303/16), у якому експерти просять суд погодити виконання експертизи у строк понад 90 днів з орієнтовним початком виконання з жовтня 2016 року у звязку із надмірною завантаженістю судових експертів, а також просять суд зобовязати Сторін надати документи згідно переліку.

Ухвалою від 16.08.2016р. провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30год. 22.08.2016р.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Учасникам процесу та особам, які з'явились в порядку статті 30 ГПК України по явці оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 30, 38, 59 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, 28.08.2016р. подав клопотання (вх. 34611/16), у якому просить суд витребувати від Львівської митниці ДФС (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1; ідентифікаційний код 39420875) інформацію щодо:

1.Чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) до Львівської митниці ДФС з метою здійснення митних процедур для експорту деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?

2.Хто (вказати прізвище, ім'я, по-батькові, місце реєстрації за наявності та номер телефону) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) та на яких правових підставах звертався до Львівьсокої митниці ДФС з метою здійснення митних процедур для експорту деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?

3.Яку кількість деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) експортувало?

4.Впродовж якого періоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) здійснювало експорт деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?

Також, представником Позивача подано клопотання (вх. №34608/16 та вх. №34610/16), у яких просить суд витребувати від Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; ідентифікаційний код 39508163):

1.Інформацію щодо того, яка сума податку віднесена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) до податкового кредиту при здійсненні операцій із Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» (ідентифікаційний код 30742131) за період 2015-2016 роки із розбивкою окремо по товарах і послугах?

2.ОСОБА_8 перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 05.08.2015 року №1402/13-04-15-01-99/39138502 ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) та додатків до нього.

Окрім того, представником Позивача подано клопотання (вх. №34609/16), у якому просить суд витребувати від Львівського окружного адміністративного суду (79018, Львівська область, м.Львів, вул.Чоловського, буд.2; ідентифікаційний код 35775334) матеріали справи (копії матеріалів справи) №813/5509/15 за позовом ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» до ДПІ у Галицькому районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів.

Суд оглянув вказані клопотання та долучив їх до матеріалів справи.

Представник Позивача у поясненнях від 22.08.2016р. вх.№34004/16 пояснив суду, серед іншого, про неможливість подання ним запитуваних експертами оригіналів документів у звязку з небажанням знищення таких. Також, представником Позивача заявлено клопотання про необхідність поставити експертам наступне питання чи при проведенні експертизи будуть збережені в цілісності, не будуть пошкоджені (повністю та/або частково), не пописані та не розмиті, не пофарбовані оригінали документів, що запитуються експертом? Клопотання задоволено.

Крім того, представником Позивача вказано на необхідність проведення експертизи у встановлені строки та необґрунтованість клопотання експерта про проведення експертизи у строк понад 90 днів з орієнтовним початком виконання з жовтня 2016 року. З даного приводу суд зазначає, що, з врахуванням запитуваних експертами документів, без оцінки наданих даною ухвалою документів, клопотання про погодження строку проведення експертизи у більші, аніж встановлені строки, є передчасним та необґрунтованим.

Представники Відповідача в судове засідання з'явились, проти позову заперечили, подали письмове пояснення (вх. №34620/16), у якому дають пояснення щодо клопотання експертів і просять долучити до матеріалів справи документи згідно переліку.

Представники Відповідача пояснили, що уповноваженими особами, які мали право вчиняти дії від імені Відповідача впродовж 2014р. були ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2 та ОСОБА_10. Проте, заявленими Позивачем підписантами по даній справі із уповноважених представників є ОСОБА_7 та ОСОБА_2 Крім того, на момент здійснення господарської діяльності у 2014р. у Відповідача було 2 печатки, які існують і на час розгляду справи.

Крім того, 06.07.2016р. за вх.№28696/16 від Відповідача надійшло клопотання в порядку ст.38 ГПК України про витребування у Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства документів, що підтверджують подання Відповідачем в Управління впродовж 2014-2015 років товарно-транспортних накладних, виписаних Старосамбірським ДГЛП «Галсільліс» для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів. Клопотання розглянуто в судовому засіданні та задоволено судом.

Викликані в порядку статті 30 ГПК України посадові особи в судовому засіданні надали усні пояснення, а також від них було відібрано експериментальні зразки почерку та підписів. Окрім того, Директор ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» в судовому засіданні надав усні пояснення, від нього було відібрано експериментальні зразки почерку та відтисків печатки ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн».

Заслухавши пояснення представників Сторін, а також викликаних в порядку статті 30 ГПК України посадових осіб суд задоволив клопотання Позивача від 28.08.2016р. вх.№34608/16, а також від 29.08.2016р. вх.№34610/16 та №34611/16. В задоволенні клопотання від 29.08.2016 року вх. №34609/16 судом відмовлено.

Згідно статті 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Приписами п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» (із змінами та доповненнями) встановлено, що відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Так само не може вважатися актом судової експертизи висновок спеціаліста, наданий заявникові (юридичній чи фізичній особі) на підставі його заяви, - навіть якщо відповідний документ має назву «висновок судового експерта» або подібну до неї, оскільки особа набуває прав та несе обов'язки судового експерта тільки після одержання нею ухвали про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 (у чинній редакції) (надалі Інструкція) експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Згідно пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він, з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України, вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Із врахуванням того, що ухвала Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі №914/1343/16 є чинною, у встановленому порядку не оскаржена і не скасована, поновлення провадження у справі було зумовлене необхідністю вирішення клопотання експертів, а також з метою повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи та у відповідності до статей 41 та 42 ГПК України матеріали справи №914/1343/16 слід повторно скерувати на адресу Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі №914/1343/16.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.38, 79, 86, 87 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.В порядку статті 38 ГПК України витребувати від Львівської митниці ДФС (79000, Львівська область, м.Львів, вул.Костюшка, буд.1; ідентифікаційний код 39420875) інформацію щодо:

а)чи зверталось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) до Львівської митниці ДФС з метою здійснення митних процедур для експорту деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?;

б)хто (вказати прізвище, ім'я, по-батькові, місце реєстрації за наявності та номер телефону) від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) та на яких правових підставах звертався до Львівьсокої митниці ДФС з метою здійснення митних процедур для експорту деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?;

в)яку кількість деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) експортувало?;

г)впродовж якого періоду Товариство з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) здійснювало експорт деревини, придбаної у Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» (Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс»; ідентифікаційний код 30742131)?

Запитувану інформацію на вимогу ухвали суду надати в строк до 20.09.2016р.

2.В порядку статті 38 ГПК України витребувати від Галицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області (79003, Львівська область, м.Львів, вул.Стрийська, буд.35; ідентифікаційний код 39508163):

а)інформацію щодо того, яка сума податку віднесена Товариством з обмеженою відповідальністю «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) до податкового кредиту при здійсненні операцій із Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством «Галсільліс» (ідентифікаційний код 30742131) за період 2015-2016 роки із розбивкою окремо по товарах і послугах?;

б)копію ОСОБА_8 перевірки ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 05.08.2015 року №1402/13-04-15-01-99/39138502 ТзОВ «ДСЛ Вуд Юкрейн» (ідентифікаційний код 39138502) та додатків до нього.

Запитувану інформацію на вимогу ухвали суду надати в строк до 20.09.2016р.

3.Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства надати в строк до 20.09.2016р. документи, що підтверджують подання ТзОВ ДСЛ Вуд Юкрейн» в Управління впродовж 2014-2015 років товарно-транспортних накладних, виписаних Старосамбірським ДГЛП «Галсільліс» для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів.

4.Повторно скерувати матеріали справи №914/1343/16 до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи, призначеної Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.07.2016р. у справі №914/1343/16.

5.Експертам надати суду письмову відповідь на питання чи при проведенні експертизи будуть збережені в цілісності, не будуть пошкоджені (повністю та/або частково), не пописані та не розмиті, не пофарбовані оригінали документів, що запитуються експертом?

6.Провадження у справі зупинити у звязку із призначенням судової експертизи.

Суддя Фартушок Т. Б.