Рішення № 60808207, 31.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2016Справа №910/10171/16

За позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ";

про: стягнення 89.837,02 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Дєміров І.В. - за довіреністю від 10.06.2016 № 10/6;

відповідача: Кійко К.С. - за довіреністю від 01.07.2016 № б/н, Верещинська А.В. - за довіреністю від 01.07.2016 № б/н.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ" про стягнення 89.837,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено зобов'язання за укладеним між сторонами спору договором підряду від 31.08.2015 № 60-0815, яке полягає у виконанні оплачених позивачем робіт. Відповідач роботи за вказаним договором не виконав, тому позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 89.837,02 грн., з яких: 52.673,81 грн. - попередня оплата та 37.163,21 грн. - неустойки у вигляді пені.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.06.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/10171/16. Розгляд даної справи призначено судом на 11.07.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст.ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 11.07.2016 продовжив строк розгляду спору та відклав розгляд даної справи на 08.08.2016. Вказаною ухвалою судом здійснено заміну позивача у справі - товариства з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ на товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ".

В судових засіданнях 08.08.2016, 15.08.2016 та 29.08.2016 судом оголошено перерви до 15.08.2016, 29.08.2016 та 31.08.2016 відповідно.

Відповідач, скориставшись правом, наданим ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, надав суду відзив, яким позовні вимоги відхилив повністю з тих підстав, що останнім на виконання укладеного між сторонами спору договору здійснено виконання робіт та направлено на адресу позивача акти виконаних робіт та довідки, однак останнім підписані не були. Крім того, письмових зауважень із зазначенням необхідних доопрацювань позивачем на адресу відповідача не направлено.

В судовому засіданні 31.08.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши доводи повноважних представників сторін по суті спору та дослідивши наявні докази у матеріалах справи, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Між товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ", як замовником, та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ", як підрядником, укладено договір підряду від 31.08.2015 № 60-0815 (далі - Договір), у відповідності до предмету якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами та на власний ризик виконати роботи, а замовник зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість (п. 1.1 Договору).

Під роботами сторони розуміють виконання підрядником наступних видів робіт:

- електромонтаж насосної станції пожежогасіння (п. 1.2.1 Договору);

- виготовлення та поставка шафи керування насосною пожежогасіння (п. 1.2.2 Договору);

- здача насосної станції пожежогасіння державній службі з надзвичайних ситуацій (п. 1.2.3 Договору).

Місце виконання робіт: будівництво підприємства з виробництва комбікормів продуктивністю 10 т/год. за адресою: вул. Звягельська, 19А, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область (п. 1.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що підрядник зобов'язаний розпочати виконання робіт протягом десяти календарних днів з моменту оплати авансу і зобов'язаний виконати роботи, передбачені умовами Договору протягом двадцяти п'яти календарних днів з моменту отримання авансового платежу на поточний рахунок.

Положеннями п. 5.1 Договору сторонами визначений порядок оплати за виконані роботи, а саме:

- авансовий платіж в розмірі 52.673,81 грн. з ПДВ здійснюється замовником на поточний рахунок підрядника протягом десяти банківських днів з моменту підписання Договору (п. 5.1.1 Договору);

- оплату за фактично виконані підрядником роботи на підставі підписаного замовником та підрядником останнього акту приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в та довідки про їх вартість форми КБ-3 протягом п'ятнадцяти банківських днів з моменту їх підписання, за вирахуванням раніше сплачених коштів (п. 5.1.2 Договору).

Згідно з п. 6.7 Договору, замовник не пізніше п'яти робочих днів від дня отримання акту приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в зобов'язаний підписанти і направити підряднику підписаний акт приймання-передачі виконаних робіт, або надати мотивовану відмову щодо приймання виконаних робіт із зазначенням необхідних доопрацювань (усунення недоліків, дефектів, тощо) та вказуванням строку їх виконання та інших умов. Строки встановлені замовником щодо усунення недоліків (дефектів) є для підрядника обов'язковими. Підрядник зобов'язаний виправити вказані в мотивованій відмові недоліки, інакше роботи вважаються невиконаними, а замовник відповідно має право на вибір: не приймати такі роботи; вимагати повернення попередньо сплачених коштів в повному обсязі; вимагати відшкодування завданих збитків та понесених витрат; сплати штрафних санкцій; затримати подальші платежі, до моменту усунення підрядником недоліків (дефектів).

Відповідно до п. 10.2 Договору, підрядник, за вимогою замовника, зобов'язаний сплатити йому неустойку в розмірі 3 % від вартості договірної ціни, за кожен день прострочення зобов'язання, у випадку:

- порушення строків (терміну) виконання робіт (початку виконання робіт, виконання етапів робіт, завершення виконання робіт, здачу результатів робіт, тощо);

- порушення строків виправлення/усунення недоліків (дефектів) та/або заміни неякісних матеріалів, ресурсів, обладнання, устаткування, деталей;

- порушення інших строків та зобов'язань передбачених Договором для підрядника.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ" Договір за своєю правовою природою є договором підряду.

Положеннями ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Так товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ", на виконання умов Договору перераховано на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ" грошові кошти в сумі 52.673,81 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 20.10.2015 № 13533, яке наявне в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

В подальшому між товариством з обмеженою відповідальністю "СТАНІСЛАВСЬКА ТОРГОВА КОМПАНІЯ"), як первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ПРИКАРПАТТЯ", як новим кредитором (далі позивач) укладено договір про відступлення права вимоги від 06.07.2016 № 19-05/2016/16, на умовах якого первісний кредитор уступає, а позивач отримує право вимоги, в тому числі і грошове, яке належить первісному кредитору відповідно до договорів та/або інших документів, укладених між первісним кредитором та його контрагентом-боржником, вказаний у додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги від 06.07.2016 № 19-05/2016/16. Згідно з вказаним додатком в порядку та умовах, визначених цим Договором, первісний кредитор уступає, а позивач отримує право вимоги, яке належить первісному кредитору, зокрема, за Договором.

Спір між сторонами судового процесу виник внаслідок порушення товариством з обмеженою відповідальністю "СПЕЦМОНТАЖ-ССХ" (далі - відповідач) зобов'язання за Договором. Відповідачем у встановленому Договором порядку роботи не виконані, що призвело до звернення позивача до господарського суду з метою захисту свого порушеного права шляхом стягнення з відповідача 89.837,02 грн., з яких: 52.673,81 грн. - попередня оплата та 37.163,21 грн. - неустойки у вигляді пені.

Виходячи з викладених вище обставин та наявних у матеріалах даної справи доказів, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з урахуванням такого.

За приписом ч. 1 ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Порядок виконання робіт встановлений укладеним між сторонами спору Договором, а тому за правилами, ч. 1 ст. 530 ЦК України, такий обов'язок має бути виконаний у визначений термін.

З поданого представником відповідача відзиву на позов та додатково доданих документів вбачається, що відповідачем на виконання умов п. 6.7 Договору складені акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та в подальшому направлені 30.06.2016 замовнику за Договором на адресу, зазначену в розділі ХІV Договору (місцезнаходження та банківські реквізити сторін), що підтверджується описом вкладення, який наявний в матеріалах справи у вигляді засвідченої копії.

Проте, ні замовником за Договором ні позивачем не здійснено підписання актів виконаних робіт, довідок про вартість виконаних робіт та не здійснено їх повернення відповідачу. Крім того, мотивованої письмової відмови щодо приймання виконаних відповідачем робіт із зазначення необхідних доопрацювань (усунення недоліків, дефектів, тощо) із вказуванням строку їх виконання або інших умов на адресу відповідача не надходило. Наведена обставина свідчить про порушення позивачем умов п. 6.7 Договору.

Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати за Договором в сумі 52.673,81 грн. задоволенню не підлягає, оскільки порушення умов Договору виникло саме з вини позивача у вигляді не підписання документів, які підтверджують виконання відповідачем робіт за Договором.

Позовна вимога про стягнення з відповідача 37.163,21 грн. - неустойки у вигляді пені задоволенню не підлягає, оскільки є похідною від позовної вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості (у вигляді попередньої оплати) за Договором.

Обов'язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 33, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02 вересня 2016 року

Суддя С.В. Балац