Вирок № 60807918, 02.09.2016, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/16017/14-к пр. № 1-кп/759/69/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Поморянській О.М.

сторони кримінального провадження: прокурор Денисенко О.П., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12014100000000837 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого, не працюючого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи із корисливих спонукань, з метою особистого збагачення та отримання матеріальних благ для власного існування, вчинив умисні злочини при наступних обставинах:

Наказом №1418/к від 21.10.2010 Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в порядку переведення призначено начальником Святошинського районного управління юстиції у місті Києві.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» № 703 від 14.08.2013 посада ОСОБА_2 відноситься до IV категорії посад державних службовців.

Очолюване ОСОБА_2 управління є територіальним органом Міністерства юстиції України, яке здійснює свою діяльність відповідно до Положення про районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні управління юстиції, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 1707/5 від 23.06.2011, зареєстроване в Міністерстві юстиції України за № 760/19498 (далі-Положення), та у своїй роботі керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства юстиції України та іншими актами законодавства України, а також наказами головних управлінь юстиції.

Згідно з п. 10 Положення начальник управління юстиції:

- очолює управління юстиції, здійснює керівництво його діяльністю і підвідомчими органами та установами юстиції, представляє управління юстиції у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами, організаціями та несе персональну відповідальність за організацію та результати діяльності управління юстиції перед Міністром юстиції України та головним управлінням юстиції;

- організовує роботу управління юстиції, структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень Державної виконавчої служби (надалі ДВС), підвідомчих органів і установ юстиції на виконання завдань, покладених на Мін'юст, його територіальні органи, ДВС;

- забезпечує виконання управлінням юстиції Конституції та законів України, указів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мін'юсту та головного управління юстиції, доручень Міністра юстиції України;

- звітує перед головним управлінням юстиції щодо виконання покладених на управління юстиції завдань та планів роботи;

- вносить начальнику головного управління юстиції пропозиції щодо призначення на посади та звільнення з посад своїх заступників, а також пропозиції про їх заохочення або притягнення до дисциплінарної відповідальності;

- призначає на посади та звільняє з посад працівників управління юстиції, крім державних службовців;

- вносить начальнику головного управління юстиції на затвердження структуру та штатний розпис управління юстиції, погоджені в частині структурних підрозділів, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, з відповідним керівником структурного підрозділу головного управління юстиції та головами відповідно ДВС і Укрдержреєстру;

- вносить керівнику структурного підрозділу головних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, пропозиції щодо кошторису видатків на утримання структурних підрозділів управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру;

- затверджує положення про структурні підрозділи і посадові інструкції працівників апарату управління юстиції;

- затверджує за пропозицією відповідного керівника структурного підрозділу головного управління юстиції, що забезпечує реалізацію повноважень ДВС та Укрдержреєстру, погодженою з головою ДВС, положення про структурні підрозділи управління юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС;

- вносить начальнику головного управління юстиції пропозиції щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності державних службовців та працівників управління юстиції;

- вносить Голові ДВС пропозиції, погоджені з начальником відповідного головного управління юстиції, щодо заохочення та притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників структурних підрозділів управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС;

- розподіляє обов'язки між своїми заступниками;

- до створення реєстраційних служб у районних управліннях юстиції міст Києва і Севастополя затверджує правовий висновок з питань легалізації об'єднань громадян та інших громадських формувань, підписує відповідний наказ та свідоцтво або довідку. На час тимчасової відсутності спеціаліста районного управління юстиції у м. Києві та м. Севастополі готує, підписує та затверджує правовий висновок.

- здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Таким чином, посада, яку постійно обіймав ОСОБА_2, була пов'язана із здійсненням функції представників влади та виконанням організаційно-розпорядчих функцій представника влади та згідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України останній є службовою особою.

Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 369 і 382 КК України є особи, зазначені у п. 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, керівники державної влади та управління, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Наказом Міністерства юстиції України від 27.03.2014 «Про присвоєння рангу державного службовця начальникам територіальних управлінь юстиції у місті Києві», ОСОБА_2 присвоєно 9 ранг державного службовця VI категорії посад державних службовців з 07.04.2014, що затверджено відповідним наказом Головного управління юстиції у м. Києві «Про присвоєння чергових рангів державним службовцям» від 07.04.2014.

Згідно статті 11 Закону України «Про державну службу» державні службовці зобов'язані додержуватись Конституції України та інших актів законодавства України та, зокрема, забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції, не допускати порушень прав і свобод людини та громадянина, безпосередньо та сумлінно виконувати покладені на них службові обов'язки.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Закон України «Про державну службу» визначає етику поведінки державного службовця, який повинен сумлінно виконувати свої службові обов'язки, шанобливо ставитися до громадян, керівників і співробітників, дотримуватися високої культури спілкування, не допускати дій і вчинків, які можуть зашкодити інтересам державної служби чи негативно вплинути на репутацію державного службовця.

З огляду на вищеозначене, будь-які порушення працівниками державних органів, зокрема керівників територіальних підрозділів Міністерства юстиції України, законності та службової дисципліни підривають авторитет органів державної влади, завдають шкоди державі та суспільству.

Приблизно в кінці травня 2014 року, до ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та знаходився у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні вказаної установи по вулиці Г. Юри, 9 в місті Києві, звернувся представник за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

При особистій бесіді ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи може останній, як начальник Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, посприяти у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім». Після чого у ОСОБА_2, який достовірно знав про те, що згідно своїх повноважень не зможе впливати на рішення та дії службових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, які уповноважені відкривати виконавчі провадження, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3 під виглядом надання посередницької допомоги у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним підприємствам та вжиття усіх заходів, направлених на стягнення боргу. В подальшому, ОСОБА_2, створюючи усі необхідні умови по успішній реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має повноваження та можливості в наданні допомоги у відкритті вказаного виконавчого провадження, ввівши при цьому в оману останнього щодо дійсності своїх повноважень, можливостей та намірів.

Так, приблизно в кінці травня 2014 року, до ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та знаходився у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні вказаної установи по вулиці Г. Юри, 9 в місті Києві, звернувся представник за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

При особистій бесіді ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи може останній, як начальник Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, посприяти у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім». Після чого у ОСОБА_2, який достовірно знав про те, що згідно своїх повноважень не зможе впливати на рішення та дії службових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, які уповноважені відкривати виконавчі провадження, з метою підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3 під виглядом надання посередницької допомоги у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним підприємствам та вжиття усіх заходів, направлених на стягнення боргу. В подальшому, ОСОБА_2, створюючи усі необхідні умови по успішній реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має повноваження та можливості в наданні допомоги у відкритті вказаного виконавчого провадження шляхом особистого впливу на начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, з якою начебто перебував в дружніх стосунках, ввівши при цьому в оману останнього щодо дійсності своїх повноважень, можливостей та намірів.

При цьому, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_3 про те, що обов'язковою умовою надання ним допомоги у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» являється передача йому грошових коштів, частку яких він в подальшому обов'язково повинен передати начальникові відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7, яка і буде безпосередньо проводити усі дії по відкриттю даного виконавчого провадження та вжиттю усіх передбачених законом заходів, направлених на стягнення з ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» заборгованості.

Своїми діями ОСОБА_2 підбурював ОСОБА_3 до надання через нього як через службову особу, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» дій щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману та з метою створення усіх необхідних умов по його успішній реалізації, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 надати йому, начебто для сприяння у відкритті виконавчого провадження, копії будь-яких документів щодо вже раніше відкритих виконавчих проваджень по вищевказаним підприємствам.

Приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2 щодо дійсності намірів останнього та не маючи підстав не довіряти останньому як начальнику Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, надав копії документів за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс», повідомивши при цьому останнього, що кошти в сумі 1000 доларів США він передасть тільки після того, як буде відкрите виконавче провадження по вказаним підприємствам, а підтвердженням цього повинна бути постанова про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути посвідчена печаткою відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві.

25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію щодо надання начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

В ході проведення бесіди, яка відбувалась в приміщенні вищевказаного ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, з метою виникнення у ОСОБА_3 хибного враження про законність своїх дій, ОСОБА_2, надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме - постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень. Таким чином ОСОБА_2, використав завідомо підроблений документ, дезінформувавши ОСОБА_3 щодо дійсності та законності вказаної постанови і своїми діями та умовляннями переконав ОСОБА_3 передати йому 1000 доларів США, як винагороду за надання допомоги за відкриття виконавчого провадження за № 40131270. ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2, не маючи підстав не довіряти останньому, 25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, передав ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 11682,867 гривень. При цьому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_2 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що вказана постанова винесена службовими особами відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києві та що частку отриманих ним коштів він передасть начальнику вказаного відділу ОСОБА_7, яка начебто надавала допомогу у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» та надала йому вищезазначену постанову.

В той же день, ОСОБА_2, після бесіди з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 передав їй в якості повернення раніше взятого боргу 200 доларів США, саме з тих грошових коштів, які незаконно отримав у ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

25.07.2014, о 12.00 год., ОСОБА_2 фактично затриманий у своєму службовому кабінеті Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9.

В ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 12.55 год. до 14.35 год., а саме службового кабінету ОСОБА_2, у правій зовнішній кишені сорочки в яку він був одягнутий виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 800 доларів США, які ОСОБА_2 незаконно отримав від ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

Крім цього, в ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 14.50 год. до 15.30 год., а саме службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, у сумочці останньої виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 200 доларів США, які ОСОБА_2 25.07.2014 незаконно отримав від ОСОБА_3, 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, а в подальшому передав ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 в якості повернення раніше взятого боргу.

26.07.2014 завідомо підроблений документ - постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень, надана органу досудового розслідування представником за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

Відповідно до даних, наданих відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва встановлено, що 16.07.2014 відповідним державним органом за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» в установленому законом порядку повторно відкрито виконавче провадження № 44007037 і відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена зокрема на адресу стягувача поштовим зв'язком.

Відповідно до висновку комплексної експертизи № 346/тдд, 233/ікт від 21.08.2014 встановлено, що відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше та її нашаруванням на папір документа.

Відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений не печаткою, зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7 не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2 та допомогу останньому у підробленні офіційного документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014 не надавала.

Крім цього, приблизно в кінці травня 2014 року, до ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та знаходився у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні вказаної установи по вулиці Г. Юри, 9 в місті Києві, звернувся представник за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

При особистій бесіді ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи може останній, як начальник Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, посприяти у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім». Після чого у ОСОБА_2, який достовірно знав про те, що згідно своїх повноважень не зможе впливати на рішення та дії службових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, які уповноважені відкривати виконавчі провадження, з метою підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3 під виглядом надання посередницької допомоги у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним підприємствам та вжиття усіх заходів, направлених на стягнення боргу. В подальшому, ОСОБА_2, створюючи усі необхідні умови по успішній реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має повноваження та можливості в наданні допомоги у відкритті вказаного виконавчого провадження шляхом особистого впливу на начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, з якою начебто перебував в дружніх стосунках, ввівши при цьому в оману останнього щодо дійсності своїх повноважень, можливостей та намірів.

При цьому, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_3 про те, що обов'язковою умовою надання ним допомоги у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» являється передача йому грошових коштів, частку яких він в подальшому обов'язково повинен передати начальникові відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7, яка і буде безпосередньо проводити усі дії по відкриттю даного виконавчого провадження та вжиттю усіх передбачених законом заходів, направлених на стягнення з ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» заборгованості.

Своїми діями ОСОБА_2 підбурював ОСОБА_3 до надання через нього як через службову особу, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» дій щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману та з метою створення усіх необхідних умов по його успішній реалізації, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 надати йому, начебто для сприяння у відкритті виконавчого провадження, копії будь-яких документів щодо вже раніше відкритих виконавчих проваджень по вищевказаним підприємствам.

Приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2 щодо дійсності намірів останнього та не маючи підстав не довіряти останньому як начальнику Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, надав копії документів за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс», повідомивши при цьому останнього, що кошти в сумі 1000 доларів США він передасть тільки після того, як буде відкрите виконавче провадження по вказаним підприємствам, а підтвердженням цього повинна бути постанова про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути посвідчена печаткою відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві.

25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію щодо надання начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

В ході проведення бесіди, яка відбувалась в приміщенні вищевказаного ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, з метою виникнення у ОСОБА_3 хибного враження про законність своїх дій, ОСОБА_2, надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме - постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень. Таким чином ОСОБА_2, використав завідомо підроблений документ, дезінформувавши ОСОБА_3 щодо дійсності та законності вказаної постанови і своїми діями та умовляннями переконав ОСОБА_3 передати йому 1000 доларів США, як винагороду за надання допомоги за відкриття виконавчого провадження за № 40131270. ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2, не маючи підстав не довіряти останньому, 25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, передав ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 11682,867 гривень. При цьому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_2 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що вказана постанова винесена службовими особами відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києві та що частку отриманих ним коштів він передасть начальнику вказаного відділу ОСОБА_7, яка начебто надавала допомогу у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» та надала йому вищезазначену постанову.

В той же день, ОСОБА_2, після бесіди з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 передав їй в якості повернення раніше взятого боргу 200 доларів США, саме з тих грошових коштів, які незаконно отримав у ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

25.07.2014, о 12.00 год., ОСОБА_2 фактично затриманий у своєму службовому кабінеті Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9.

В ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 12.55 год. до 14.35 год., а саме службового кабінету ОСОБА_2, у правій зовнішній кишені сорочки в яку він був одягнутий виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 800 доларів США, які ОСОБА_2 незаконно отримав від ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

Крім цього, в ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 14.50 год. до 15.30 год., а саме службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, у сумочці останньої виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 200 доларів США, які ОСОБА_2 25.07.2014 незаконно отримав від ОСОБА_3, 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, а в подальшому передав ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 в якості повернення раніше взятого боргу.

26.07.2014 завідомо підроблений документ - постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень, надана органу досудового розслідування представником за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

Відповідно до даних, наданих відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва встановлено, що 16.07.2014 відповідним державним органом за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» в установленому законом порядку повторно відкрито виконавче провадження № 44007037 і відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена зокрема на адресу стягувача поштовим зв'язком.

Відповідно до висновку комплексної експертизи № 346/тдд, 233/ікт від 21.08.2014 встановлено, що відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше та її нашаруванням на папір документа.

Відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений не печаткою, зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7 не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2 та допомогу останньому у підробленні офіційного документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014 не надавала.

Крім того, приблизно в кінці травня 2014 року, до ОСОБА_2, який перебував на посаді начальника Святошинського районного управління юстиції у місті Києві та знаходився у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні вказаної установи по вулиці Г. Юри, 9 в місті Києві, звернувся представник за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

При особистій бесіді ОСОБА_3 запитав у ОСОБА_2, чи може останній, як начальник Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, посприяти у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім». Після чого у ОСОБА_2, який достовірно знав про те, що згідно своїх повноважень не зможе впливати на рішення та дії службових осіб відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, які уповноважені відкривати виконавчі провадження, з метою підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами представника за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3 під виглядом надання посередницької допомоги у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним підприємствам та вжиття усіх заходів, направлених на стягнення боргу. В подальшому, ОСОБА_2, створюючи усі необхідні умови по успішній реалізації свого злочинного умислу, повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має повноваження та можливості в наданні допомоги у відкритті вказаного виконавчого провадження шляхом особистого впливу на начальника відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, з якою начебто перебував в дружніх стосунках, ввівши при цьому в оману останнього щодо дійсності своїх повноважень, можливостей та намірів.

При цьому, ОСОБА_2, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, використанні завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, повідомив ОСОБА_3 про те, що обов'язковою умовою надання ним допомоги у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» являється передача йому грошових коштів, частку яких він в подальшому обов'язково повинен передати начальникові відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7, яка і буде безпосередньо проводити усі дії по відкриттю даного виконавчого провадження та вжиттю усіх передбачених законом заходів, направлених на стягнення з ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» заборгованості.

Своїми діями ОСОБА_2 підбурював ОСОБА_3 до надання через нього як через службову особу, яка займає відповідальне становище надати неправомірну вигоду начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» дій щодо відкриття виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

Після чого, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману та з метою створення усіх необхідних умов по його успішній реалізації, ОСОБА_2 попросив у ОСОБА_3 надати йому, начебто для сприяння у відкритті виконавчого провадження, копії будь-яких документів щодо вже раніше відкритих виконавчих проваджень по вищевказаним підприємствам.

Приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2 щодо дійсності намірів останнього та не маючи підстав не довіряти останньому як начальнику Святошинського районного управління юстиції у місті Києві, надав копії документів за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс», повідомивши при цьому останнього, що кошти в сумі 1000 доларів США він передасть тільки після того, як буде відкрите виконавче провадження по вказаним підприємствам, а підтвердженням цього повинна бути постанова про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути посвідчена печаткою відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві.

25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підбурювання до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, зловживаючи службовим становищем, тобто умисно, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдає істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, шляхом використання завідомо підробленого документу, заволодінні чужим майном шляхом обману, ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію щодо надання начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2, за посередництвом самого ОСОБА_2, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

В ході проведення бесіди, яка відбувалась в приміщенні вищевказаного ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, з метою виникнення у ОСОБА_3 хибного враження про законність своїх дій, ОСОБА_2, надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме - постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень. Таким чином ОСОБА_2, використав завідомо підроблений документ, дезінформувавши ОСОБА_3 щодо дійсності та законності вказаної постанови і своїми діями та умовляннями переконав ОСОБА_3 передати йому 1000 доларів США, як винагороду за надання допомоги за відкриття виконавчого провадження за № 40131270. ОСОБА_3, будучи введеним в оману ОСОБА_2, не маючи підстав не довіряти останньому, 25.07.2014, приблизно о 11.30 годині, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, передав ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 1000 доларів США, що відповідно до встановленого курсу Національного Банку України на момент вчинення злочину складало 11682,867 гривень. При цьому, з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, ОСОБА_2 повідомив завідомо неправдиву інформацію про те, що вказана постанова винесена службовими особами відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києві та що частку отриманих ним коштів він передасть начальнику вказаного відділу ОСОБА_7, яка начебто надавала допомогу у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» та надала йому вищезазначену постанову.

В той же день, ОСОБА_2, після бесіди з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 передав їй в якості повернення раніше взятого боргу 200 доларів США, саме з тих грошових коштів, які незаконно отримав у ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

25.07.2014, о 12.00 год., ОСОБА_2 фактично затриманий у своєму службовому кабінеті Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9.

В ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 12.55 год. до 14.35 год., а саме службового кабінету ОСОБА_2, у правій зовнішній кишені сорочки в яку він був одягнутий виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 800 доларів США, які ОСОБА_2 незаконно отримав від ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві.

Крім цього, в ході огляду місця події, проведеного 25.07.2014, в період часу з 14.50 год. до 15.30 год., а саме службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, у сумочці останньої виявлено та вилучено частину грошових коштів у сумі 200 доларів США, які ОСОБА_2 25.07.2014 незаконно отримав від ОСОБА_3, 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, а в подальшому передав ОСОБА_5, яка не була обізнана з злочинними планами ОСОБА_2 в якості повернення раніше взятого боргу.

26.07.2014 завідомо підроблений документ - постанова про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень, надана органу досудового розслідування представником за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

Відповідно до даних, наданих відділом державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції міста Києва встановлено, що 16.07.2014 відповідним державним органом за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» в установленому законом порядку повторно відкрито виконавче провадження № 44007037 і відповідна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена зокрема на адресу стягувача поштовим зв'язком.

Відповідно до висновку комплексної експертизи № 346/тдд, 233/ікт від 21.08.2014 встановлено, що відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений шляхом відшарування барвної речовини від робочої поверхні кліше та її нашаруванням на папір документа.

Відбиток печатки «Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві», який розташований на постанові про відкриття виконавчому провадженні від 24.07.2014, нанесений не печаткою, зразки відбитків якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Встановлено, що начальник відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7 не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_2 та допомогу останньому у підробленні офіційного документу - постанови про відкриття виконавчого провадження від 24.07.2014 не надавала.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що в період липня 2014 року, перебуваючи на посаді начальника Святошинського районного управління юстиції у м. Києві та знаходячись у своєму службовому кабінеті, розташованому в приміщенні вказаної установи по вул. Г. Юри, 9 в м. Києві, до нього звернувся представник за довіреністю ТОВ «Український консервний дім» ОСОБА_3

При особистій бесіді ОСОБА_3 запитав у нього чи може він як начальник Святошинського районного управління юстиції у місті Києві посприяти у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім», на що він погодився та пообіцяв надати посередницьку допомоги у відкритті виконавчого провадження по вищезазначеним підприємствам та вжити усіх заходів, направлених на стягнення боргу. В подальшому, він повідомив ОСОБА_3 завідомо неправдиву інформацію про те, що він має повноваження та можливості в наданні допомогу у відкритті вказаного виконавчого провадження, ввівши при цьому в оману останнього щодо дійсності своїх повноважень, можливостей та намірів.

Він повідомив ОСОБА_3 про те, що обов'язковою умовою надання ним допомоги у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» являється передача йому грошових коштів, частку яких він в подальшому обов'язково повинен передати начальникові відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві ОСОБА_7, яка і буде безпосередньо проводити усі дії по відкриттю даного виконавчого провадження та вжиттю усіх передбачених законом заходів, направлених на стягнення з ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» заборгованості, про що вона не була обізнаною.

Приблизно на початку червня 2014 року, ОСОБА_3 надав копії документів за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс», повідомивши при цьому йому, що кошти в сумі 1000 доларів США він передасть тільки після того, як буде відкрите виконавче провадження по вказаним підприємствам, а підтвердженням цього повинна бути постанова про відкриття виконавчого провадження, яка повинна бути посвідчена печаткою відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в місті Києві.

25.07.2014, приблизно об 11 год. 30 хв. він, перебуваючи в приміщенні ресторану українських страв «Пузата хата», розташованого біля ТЦ «Квадрат» по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві, надав ОСОБА_3 неправдиву інформацію щодо надання начальнику відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_7, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах ТОВ «Український консервний дім» у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» у зв'язку із наявністю у ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» боргових зобов'язань перед ТОВ «Український консервний дім».

При цьому, він особисто підробив та надав останньому завідомо підроблений офіційний документ, а саме: постанову про відкриття виконавчого провадження, відповідно до якої 24.07.2014 головний державний виконавець ОСОБА_8, який начебто має ідентифікатор доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень Г2Е1808125ЕВ, відкрив виконавче провадження за реєстраційним номером № 40131270 за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до боржника ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» про стягнення боргу в розмірі 188817,10 гривень.

ОСОБА_3 погодився передати йому та передав 1000 доларів США, як винагороду за надання допомоги за відкриття виконавчого провадження за № 40131270, при цьому він повідомив, що частку отриманих ним коштів він передасть начальнику вказаного відділу ОСОБА_7, яка начебто надавала допомогу у відкритті виконавчого провадження за заявою стягувача ТОВ «Український консервний дім» до ПП «С.Н.Е.К. Сервіс» та надала йому вищезазначену постанову.

В той же день, він після бесіди з ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні службового кабінету головного спеціаліста Святошинського РУЮ у м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, ОСОБА_5, яка не була обізнана з його намірами, та передав їй в якості повернення раніше взятого боргу 200 доларів США, саме з тих грошових коштів, які незаконно отримав у ОСОБА_3 25.07.2014 в приміщенні ресторану по вул. Г. Юри, 20 в м. Києві. 25.07.2014 його було затримано та в його службовому кабінеті було виявлено залишок від отриманої від ОСОБА_3 грошових коштів, а саме: 800 доларів США, чого він не заперечує.

У вчиненому щиро розкаюється, запевнив суд про недопущення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 умисно вчинив зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, державним та громадським інтересам, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України; та умисно вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; та умисно вчинив використання завідомо підробленого документу, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин що обтяжували б покарання обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості відповідно до статтей 358 ч. 4, 190 ч. 1 КК України, та злочин, передбачений ст. 364 ч. 1 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_2 в умовах без ізоляції від суспільства. Таким чином суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкцій статтей Особливої частини КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади та штрафом за ст. 364 ч. 1 КК України, у виді обмеження волі за статтями 190 ч. 1, 358 ч. 4 КК України, та відповідно до ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання йому у виді обмеження волі із позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади зі штрафом, при цьому суд вважає за доцільне застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов в провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-376, КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 364 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі зі штрафом двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп., із позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України за сукупності злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді 3 (трьох) років обмеження волі із позбавленням права обіймати адміністративно-господарські посади на строк 1 (один) рік із штрафом двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4450 (чотири тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 00 коп.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покласти обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у виді застави - скасувати.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 12180 (дванадцять тисяч сто вісімдесят) грн. 00 коп., які згідно квитанції № N171U43531 від 31.07.2014, внесені на рахунок Шевченківського районного суду м. Києва (код отримувача - 02896710, код банку отримувача - 820019).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 2 956 (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 80 коп. за проведення почеркознавчої експертизи (висновок експерта № 346/тдд, 233/ікт від 21.08.2014) та 887 (вісімсот вісімдесят сім) грн. 04 коп. за проведення судово-хімічної експертизи (висновок експерта № 808хс від 07.08.2014).

Речові докази в провадженні:

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з внутрішньої частини правої кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_2 під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету начальника Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, розташованого на 5 поверсі буд. № 9 по вул. Г.Юри в м. Києві;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з правої руки ОСОБА_2, вилучена 25.07.2014 під час проведення освідування ОСОБА_2;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка із зразком серветки, на яку проводились змиви у ОСОБА_2 25.07.2014 під час проведення його освідування;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка із змивом з внутрішньої частини кишені жіночої сумки, яка належить ОСОБА_5, зроблена під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, розташованого на 5 поверсі буд. № 9 по вул. Г.Юри в м. Києві;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з правої руки ОСОБА_5, вилучена під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з лівої руки ОСОБА_5, вилучена під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету головного спеціаліста Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5;

-поліетиленовий пакет «Файл», в якому знаходиться зразок спеціальної хімічної речовини, якою 24.07.2015 проводилась помітка грошових коштів в сумі 1 000 доларів США;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з внутрішньої частини правої кишені штанів, в які був одягнутий ОСОБА_2 під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету начальника Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_5, розташованого на 5 поверсі буд. № 9 по вул. Г.Юри в м. Києві;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з правої руки ОСОБА_2, вилучена 25.07.2014 під час проведення освідування ОСОБА_2;

-паперовий конверт, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому розміщена серветка зі змивом з лівої руки ОСОБА_2, вилучена 25.07.2014 під час проведення освідування ОСОБА_2;

- знищити.

Речові докази в провадженні, який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів ГУ НП України в м. Києві, а саме:

-системний блок без серійного номеру;

-принтер «Samsung SCX-4220» 9C66BACQ213423M;

- залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ в провадженні, який перебуває на зберіганні у ОСОБА_2, а саме:

-мобільний телефон «Nokia чорного кольору», IMEI: НОМЕР_2, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар», - повернути ОСОБА_2.

Речові докази - грошові кошти на загальну суму 1000 доларів США, які знаходяться в: пакеті експертної служби № 0441846, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 800 доларів США, вилучені під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету начальника Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, розташованого на 5 поверсі буд. № 9 по вул. Г.Юри в м. Києві, що зберігається в УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (квитанція 000480);

-пакеті експертної служби № 0441847, в якому знаходяться грошові кошти в розмірі 200 доларів США, вилучені під час огляду місця події 25.07.2014, а саме: службового кабінету начальника Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2, розташованого на 5 поверсі буд. № 9 по вул. Г.Юри в м. Києві, що зберігається в УФЗБО ГУ МВС України в м. Києві (квитанція 000481);

-повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: