Постанова № 60807780, 30.08.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 серпня 2016 року № 826/21452/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м Києва до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м Києва (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» про надання дозволу на погашення суми боргу в розмірі 71 664 489,71 грн. за рахунок майна боржника, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідач має податковий борг на загальну суму 71 664 489,71, інкасові доручення до банківських установ повернуто до податкового органу без виконання у зв’язку з недостатністю коштів на рахунках позивача, податковим керуючим складено акт опису майна у податкову заставу, а відтак наявні підстави для погашення суми боргу за рахунок майна боржника.

Відповідач – ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» - заперечував проти задоволення позову та зазначив, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 року по справі № К/800/37002/15, стягнення заборгованості на суму 25 067 785,80 грн. зупинено до закінчення касаційного перегляду справи.

Стосовно погашення решти суми податкового боргу, відповідач також заперечував та зазначив, що будь-які рішення про стягнення боргу в розмірі 45 596 703,91 грн. на даний час відсутні.

В судовому засіданні 28.01.2016 р. суд за згодою сторін ухвалив подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до матеріалів справи відповідач має податковий борг на суму 71 664 489,71 грн., з яких: заборгованість з ПДВ – 46 227 971, 96 грн. пеня – 7 678,5 грн.; заборгованість по земельному податку з юридичних осіб – 432 887, 65 грн. пеня – 289,6 грн.; заборгованість за збір за спеціальне використання води – 88, 87 грн.; заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств – 16 790 547,81 грн.; заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, – 36 278, 92 грн. пеня – 217, 69 грн., заборгованість за орендну плату з юридичних осіб – 4 906 062, 72 грн. пеня – 9 377,99 грн.; заборгованість за авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств – 3 253 088,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (пункт 57.1 статті 57 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

З матеріалів справи вбачається, що 05.01.2012 податковим органом скеровано відповідачу податкову вимогу № 29 на суму 71 664 489,71 грн., яка була отримана відповідачем 16.01.2012 року.

Також, позивачем було надіслано відповідачу рішення про опис майна у податкову заставу від 11.01.2012 року № 744/10/24-104 та лист про надання інформації щодо виділення активів для складання акту опису майна від 11.01.2012 року № 29.

В свою чергу, відповідач листом вих. № 127 від 07.08.2015 року самостійно надав перелік майна для складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, після чого податковим органом було здійснено опис вищезгаданого майна та складено Акт опису активів ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» № 11 від 26.08.2015 року, на які поширюється право податкової застави.

Крім того, позивачем було направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва позовну заяву про стягнення податкової заборгованості з ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» у сумі 25 067 785, 80 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року, яку було залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 826/19981/14, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Проте, станом на день розгляду спору, заборгованість відповідачем не сплачена, вимога не оскаржена і доказів зворотнього суду не пред'явлено.

Згідно статті 90 Податкового кодексу України пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.

Статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У разі якщо сума коштів, отримана у результаті продажу майна платника податків, перевищує суму його грошового зобов'язання та податкового боргу, різниця перераховується на рахунки такого платника податків або його правонаступників.

Судом встановлено, що податковим органом направлено до ПАТ «КБ «ХРЕЩАТИК» інкасовані доручення № 417/25, № 425/25, № 435/25, № 443/25, № 453/25 та № 462/25 від 28 серпня 2015 року, які повернулись без виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 року по справі № К/800/37002/15 зупинено виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.02.2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 826/19981/14 про стягнення заборгованості на суму 25 067 785,80 грн. до закінчення касаційного перегляду справи.

Отже, станом на час вирішення справи непогашена сума податкового боргу відповідача становить 46 596 703, 91 грн.

З огляду на встановлене, враховуючи, що суму боргу в розмірі 46 596 703, 91 грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1», яке перебуває у податковій заставі згідно опису майна від 26.08.2015.

За таких обставин, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає частковому задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити частково позовні вимоги.

2. Надати Державній податковій інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС м Києва дозвіл на погашення податкового боргу в сумі 46 596 703, 91 грн. (сорок шість мільйонів п’ятсот дев’яносто шість тисяч сімсот три грн. 91 коп.) за рахунок майна ПАТ «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД - 1» (код ЄДРПОУ 31176312), що перебуває у податковій заставі, згідно акту опису майна від 26.08.2015.

3. Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.О. Іщук