Ухвала суду № 60807695, 01.09.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 вересня 2016 р. Справа № 804/3961/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.

суддів: Захарчук-Борисенко Н.В., Степаненка В.В.

за участю секретаря судового засідання: Бузякова М.Р.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Полішко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/3961/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 01.09.2016р. представником позивача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до 17.10.2016р. для уточнення позовних вимог та надання додаткових доказів і забезпечення особистої участі позивача у справі.

Представник відповідача щодо задоволення означеного клопотання не заперечував.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 17 жовтня 2016року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №804/3961/16 - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3961/16 за позовом ОСОБА_3 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру Мартинюка Максима Петровича, третя особа: Державна інспекція праці в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 17 жовтня 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 жовтня 2016 року о 13год. 30хвил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. ТуроваСудді: Н.В.Захарчук-Борисенко В.В.Степаненко