Ухвала суду № 60807168, 01.09.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"01" вересня 2016 р. Справа № 922/2176/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область (вх. № 2339 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "17" серпня 2016 р. у справі № 922/2176/14

по скарзі Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область на дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область

до Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.07.2014 по справі № 922/2176/14 (суддя Лаврова Л.С.) позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Прогрес", с. Лигівка, Сахновщинський район, Харківська область задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "Нововодолазький молокозавод" на користь ПСП Агрофірма "Прогрес" суму основного боргу в розмірі 36090,64 грн., судовий збір в розмірі 1827,00 грн. та 4000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

22.07.2014 на виконання даного рішення суду видано наказ на його примусове виконання.

21.07.2016 боржник - ПАТ "Нововодолазький молокозавод" звернувся до господарського суду Харківської області зі скаргою на дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив визнати дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області щодо винесення постанови від 11.07.2016 про відкриття виконавчого провадження незаконними, а також просив скасувати постанову Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області від 11.07.2016 про відкриття виконавчого провадження № 51621950.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі № 922/2176/14 (суддя Лаврова Л.С.) у задоволені скарги Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область на дії Нововодолазького районного відділу виконавчої служби Територіального управління юстиції у Харківській області - відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область із даною ухвалою не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та задовольнити скаргу на дії виконавчої служби.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявникові, виходячи з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній особі право подати до суду будь-який позов, який стосується її прав і обов’язків, та в подальшому оскаржувати будь-яке рішення суду у апеляційній та касаційні інстанції.

Однак, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на норми чинного законодавства вбачається, що подання апеляційної скарги на рішення господарського суду має відбуватись з дотриманням певних умов.

Так, частинами 1, 2 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником. Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Підпунктом 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, які набрали чинності 01.09.2015) встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 № 928-VIII установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату (у місячному розмірі): з 1 січня - 1378 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі № 922/2176/14 направлено ПАТ "Нововодолазький молокозавод" поштою 23.08.2016, а тому розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги повинен становити 1378,00 грн.

Однак, подана ПАТ "Нововодолазький молокозавод" апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі № 922/2176/14 не оплачена судовим збором, ставки якого визначені Законом України "Про судовий збір".

Докази на підтвердження сплати судового збору за подачу даної апеляційної скарги у встановлених порядку та розмірі скаржник суду апеляційної інстанції не надав.

При цьому, згідно із положеннями Закону України "Про судовий збір" ПАТ "Нововодолазький молокозавод" не звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду із апеляційними скаргами і такі докази скаржником суду апеляційної інстанції не надані.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.08.2016 по справі № 922/2176/14 подано ПАТ "Нововодолазький молокозавод" з порушенням положень частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу, зокрема суду апеляційної інстанції не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому дана апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України для усунення зазначеного порушення.

Вказане відповідно до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє скаржника права повторно подати апеляційну скаргу після усунення зазначених обставин разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у загальному порядку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу ПАТ "Нововодолазький молокозавод", смт. Нова Водолага, Харківська область (вх. № 2339 Х/3).

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга вих. № 23-3 від 23.08.2016 на 3 арк.;

- поштова квитанція № 7117 від 23.08.2016 на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на ім'я Нововодолазького ВДВС ГТУЮ у Харківській області від 23.08.2016 на 1 арк.;

- фіскальний чек № 7117 від 23.08.2016 на 1 арк.;

- опис вкладення у цінний лист на ім'я ПСП Агрофірма "Прогрес" від 23.08.2016 на 1 арк.;

- опис вкладення до цінного листа на ім'я господарського суду Харківської області від 23.08.2016 на 1 арк.;

- поштовий конверт від 23.08.2016.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Слободін М.М.