Ухвала суду № 60807140, 02.09.2016, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"02" вересня 2016 р.Справа № 916/919/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів: Головея В.М., Савицького Я.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016

по справі № 916/919/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Експерт Партнер"

до відповідачів: Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", Товариства з обмеженою відповідальністю „Акерман - Консалтинг 2015"

про стягнення 495000грн.

Встановив:

25.08.2016 до Господарського суду Одеської області подана апеляційна скарга акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1 на рішення даного суду від 04.08.2016 по справі № 916/919/16, яка отримана Одеським апеляційним господарським судом 30.08.2016 за вхідним № 4449/16.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, питання про відновлення пропущеного процесуального строку розглядається судом за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи. У заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК України. Суд відновлює процесуальний строк, якщо визнає причини пропуску строку поважними.

Як вбачається з оскарженого рішення, повний текст цього рішення було складено 05.08.2016, тобто останній день оскарження припав на 15.08.2016, однак апеляційна скарга подана лише 25.08.2016, про що свідчить відтиск штемпеля вхідної кореспонденції господарського суду Одеської області.

Відтак, скаржником було пропущено встановлений строк апеляційного оскарження вказаного рішення, однак, ані в апеляційній скарзі, ані окремо клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження згаданого рішення ОСОБА_1 не заявив.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи наведене, колегія судів вважає за необхідне повернути скаржнику апеляційну скаргу без розгляду.

Також, колегія суддів зауважує, що в тексті апеляційної скарги міститься посилання на те, що ОСОБА_1 є представником юридичної особи - Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса", однак доказів представництва до апеляційної скарги не надано.

Крім того, судова колегія звертає увагу скаржника на те, що додана ним до скарги копія пенсійного посвідчення, згідно якого ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, що є підставою для звільнення від сплати судового збору, не засвідчена належним чином, всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

1. Апеляційну скаргу акціонера Публічного акціонерного товариства „Агропромисловий плодоовочевий комбінат „Одеса" ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 04.08.2016 по справі № 916/919/16 - повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 916/919/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей

Суддя Я.Ф. Савицький