Ухвала суду № 60806618, 31.08.2016, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/783/16-ц

Провадження № 22-ц/779/1822/2016

Категорія 53

Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.

Суддя-доповідач Ковалюк Я.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ковалюка Я.Ю.,

суддів: Матківського Р.Й., Фединяка В.Д.

секретаря Капущак С.В.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю « Львівські автобусні заводи» про визнання недійсним запису в трудовій книжці за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рогатинського районного суду від 21 липня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про визнання недійсним запису в трудовій книжці .

Ухвалою Рогатинського районного суду від 21 липня 2016 року позовну заяву ОСОБА_2 до ТзО «Львівські автобусні заводи» про визнання недійним запису в трудовій книжці - повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вважаючи її незаконною та постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не врахував вимоги ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вважає, що оскільки він проживає в м. Рогатині, він вправі був звернутися в суд за своїм місцем проживання.

З цих підстав, ухвалу суду першої інстанції апелянт просить скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час й місце розгляду справи, що у відповідності до ч.2 ст.305 ЦПК України не перешкоджає розглядові справи.

Вислухавши доповідача, перевіривши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 звернувся в Рогатинський районний суд із позовом до ТзОВ «Львівські автобусні заводи» про визнання недійсним запису в трудовій книжці.

Згідно вимог п.1 ст.110 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Колегія суддів вважає, що оскільки позивач проживає АДРЕСА_1, спір між сторонами виник із трудових правовідносин, то він вправі був звернутися із даним позовом за своїм вибором, як це передбачено ст. 110 ЦПК України - до Рогатинського районного суду. А тому, висновок суду першої інстанції про те, що дана справа не підсудна Рогатинському районному суду та повернення з цих підстав позовної заяви є незаконним.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог закону, не може залишатися в силі та в порядку п.3 ч.1 ст.112 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання відкриття провадження на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Рогатинського районного суду від 21 липня 2016 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання нею законної сили.

Головуючий Я.Ю. Ковалюк

Судді: Р.Й. Матківський

В.Д. Фединяк