Вирок № 60806187, 30.08.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/1388/15-к

Провадження № 1-кп/321/37/2016

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 рокусмт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Олійника М.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Засько О.А.

прокурора Сінейка І.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжньої, яка має на утримання малолітню дитину, проживає за адресою : АДРЕСА_1, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, органами досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень при таких обставинах:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з 03.08.2010, на підставі наказу по особовому складу № 4385-к від 03.08.2010, до 09.07.2013 на посаді бухгалтера-касира Веселівського відділення Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс-банк»), діючи на підставі типових посадових інструкцій бухгалтера-касира відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», затверджених рішенням Голови Правління ПАТКБ «Правекс-банк» від 15.07.2011 № 169, та затверджених рішенням Голови Правління ПАТКБ «Правекс-банк» від 21.05.2013, згідно із якими касир-бухгалтер здійснює розрахункове касове обслуговування клієнтів - юридичних та фізичних осіб банку, надає повний комплекс послуг, що надає банк згідно з затвердженими тарифами, умовами та нормативними документами банку, здійснює документарне та бухгалтерське супроводження касових операцій згідно із наданими йому повноваженнями, відображеними затвердженими зразками підписів працівника, контролювати відповідність фактичних залишків цінностей із залишками на відповідних балансових рахунках, в процесі приймання від клієнтів банку та видачі клієнтам банку готівки проводити перевірку її на справжність та платоспроможність, перерахунок, сортування та формування, забезпечувати надійне зберігання та облік готівки та інших цінностей, відповідно до вимог нормативних банків НБУ, здійснювати операції щодо відкриття (закриття) та обслуговування рахунків клієнтів, згідно із нормами чинного законодавства, вимогами НБУ та внутрішніми нормативними документами банку, будучи матеріально-відповідальною особою, на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1285 від 11.10.2012, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133, в смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, в період часу з 29.11.2012 по 05.07.2013 привласнила грошові кошти ПАТ КБ «Правекс-банк» шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів при наступних обставинах.

29.11.2012 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому картковому рахунку відкритому на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходилися грошові кошти у розмірі 901,82 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1233402343952 від 29.11.2012, в яку внесла дані про відшкодування грошових коштів у розмірі 901,82 грн., у зв'язку із закриттям рахунку, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_5 та поставила свій особистий підпис, після чого передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1, в касі банку отримала, тим самим привласнивши її.

06.12.2012 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходилися грошові кошти у розмірі 580 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1234102449248 від 06.12.2012, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 580 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_7, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнивши її.

13.12.2012 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6, знаходилися грошові кошти у розмірі 280 грн., та особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходилися грошові кошти у розмірі 720 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1234802555820 від 13.12.2012, в яку внесла дані про видачу грошових коштів ОСОБА_9 у розмірі 280 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які їй були достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_9, поставила свій особистий підпис, а також за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1234802555500 від 13.12.2012, в яку внесла дані про видачу грошових коштів ОСОБА_10 у розмірі 720 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_10, поставила свій особистий підпис, та передала вказані заяви для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблені офіційні документи, що стало підставою для переведення грошових коштів на загальну суму 1000 грн. у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

14.12.2012 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_8, знаходилися грошові кошти у розмірі 510 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1234902570726 від 14.12.2012, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 510 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_11, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

19.12.2012 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9, знаходилися грошові кошти у розмірі 800 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1235402632107 від 19.12.2012, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 800 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_12, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

04.01.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_13, знаходилися грошові кошти у розмірі 400 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1300402820684 від 04.01.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 400 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_13, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

11.01.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10, знаходилися грошові кошти у розмірі 500 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1301102900494 від 11.01.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 500 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_14, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку. Тим самим привласнила її.

21.01.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11, знаходилися грошові кошти у розмірі 310 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1302103016057 від 21.01.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 310 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_16, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_15, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

24.01.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_12, знаходилися грошові кошти у розмірі 1800 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1302403067335 від 24.01.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 1800 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_16, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_17, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

06.02.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_13, знаходилися грошові кошти у розмірі 320 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1303703229089 від 06.02.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 320 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_18, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

25.02.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_14, знаходилися грошові кошти у розмірі 365 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1305603468445 від 25.02.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 365 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_19, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнивши її.

06.03.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_15, знаходилися грошові кошти у розмірі 190 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1306503598229 від 06.03.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 190 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_20, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

26.06.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_16, знаходилися грошові кошти у розмірі 840 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1317704970075 від 26.06.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 840 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_21, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

02.07.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_17, знаходилися грошові кошти у розмірі 200 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1318305020660 від 02.07.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 200 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_22, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

05.07.2013 ОСОБА_1, знаходячись на протязі робочого часу у приміщені каси Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133 в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, шляхом складання та використання завідомо підробленого офіційного документа, діючи повторно, керуючись корисливими мотивами, достовірно знаючи про те, що на особистому поточному рахунку фізичної особи - ОСОБА_23 ІНФОРМАЦІЯ_18, знаходилися грошові кошти у розмірі 190 грн., за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяву на видачу готівки № FJB1318605073822 від 05.07.2013, в яку внесла дані про видачу грошових коштів у розмірі 190 грн., після чого у вказаній програмі з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначену заяву, та перевела за допомогою принтера заяву у друкований вигляд, підписала від імені ОСОБА_23, поставила свій особистий підпис, та передала вказану заяву для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тим самим повторно склала та використала завідомо підроблений офіційний документ, що стало підставою для переведення зазначеної суми грошових коштів у готівку, яку ОСОБА_1 отримала в касі банку, тим самим привласнила її.

Таким чином, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи з 03.08.2010, на підставі наказу по особовому складу № 4385-к від 03.08.2010, до 09.07.2013 на посаді бухгалтера-касира Веселівського відділення ПАТКБ «Правекс-банк», діючи на підставі типових посадових інструкцій, будучи матеріально-відповідальною особою, на підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1285 від 11.10.2012, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, з корисливих мотивів, знаходячись у приміщенні ПАТКБ «Правекс-банк» по вул. Леніна 133, в смт. Веселе, Веселівського району, Запорізької області, в період часу з 29.11.2012 по 05.07.2013 шляхом складання та використання завідомо неправдивих офіційних документів, привласнила грошові кошти ПАТКБ «Правекс-банк» на загальну суму 8906,82 грн., чим спричинила матеріальний збиток Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Правекс-банк» на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи; за ч. 3 ст. 191 КК України - привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене повторно; ч. 2 ст. 358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа; ч. 3 ст. 358 КК України - складання працівником юридичної особи будь-якої форми власності завідомо підробленого офіційного документа, вчинене повторно; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ПАТ КБ «Правекс-банк» подано до суду цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 у якості відшкодування завданої шкоди - 8906,82 грн. (т.3 а.с.85).

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнала повністю та відмовилася від дачі показань.

На підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення посилалась на такі докази:

-пояснення представника потерпілого ОСОБА_24, яка пояснила, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді касира-бухгалтера з особистих рахунків клієнтів банку привласнила грошові кошти на загальну суму 8906,82 грн., що було встановлено в ході досудового розслідування. Гроші ОСОБА_1 знімала з рахунків, які належали саме фізичним особам - клієнтам банку. ОСОБА_1, як касир-бухгалтер, не виконувала ані організаційно-розпорядчих, ані адміністративно - господарських функцій, вона не могла самостійно приймати рішення про видачу готівки. Видача готівки в банку здійснювалась за такою процедурою: клієнт звертався до касира з метою отримання готівки, касир формував відповідну заяву на видачу готівки, клієнт її підписував, потім контролер мав перевірити особу клієнта і також поставити свій підпис, після цього касир видавав готівку клієнту. ПАТ КБ «Правекс - банк» грошові кошти власникам рахунків були відшкодовані, тому був поданий регресний позов про стягнення спричиненої шкоди, який вона просила задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 8906,82 грн.;

-показання свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні пояснила, що вона була клієнтом Веселівського відділення ПАТ КБ «Правексбанк», а саме через вказане відділення банку вона декілька раз отримувала допомогу по безробіттю. В 2013 році від працівників міліції вона дізналася, що з належного їй банківського рахунку були зняті кошти. Їй показали заяву на видачу готівки від 13 грудня 2012 року, в якій вона побачила, що підпис в графі «отримувач» їй не належить. З приводу вказаних обставин вона була допитана в якості свідка. В подальшому під час судового розгляду кримінальної справи в Веселівському районному суді, у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» їй були повернуті кошти в сумі 280 грн. Хто саме зняв кошти з належного їй рахунку свідку не відомо;

-показання свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що в 2012 році він працював в АР Крим, тому ним був відкритий картковий рахунок в ПАТ КБ «Правексбанк» на який він час від часу перераховував та знімав кошти. В 2013 році від працівників міліції йому стало відомо, що з його особистого рахунку були зняті гроші в сумі 901,82 грн. без його відома. З цих обстави він був допитаний в якості свідка. В ході допиту, він пояснив слідчому, що підпис на заяві про видачу готівки від 29 листопада 2012 року йому не належить. Після його допиту в судовому засіданні у Веселівському районному суді Запорізької області, гроші йому були повернуті працівником Веселівського відділення ПАТ КБ «Правексбанк». Хто зняв кошти з рахунку йому не відомо;

-показання свідка ОСОБА_25, яка в судовому засіданні суду пояснила, що в 2013 році вона мала статус тимчасово безробітної, у зв'язку з чим у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» отримувала допомогу по безробіттю. Через деякий час від слідчого, вона дізналася, що з її особистого рахунку були зняті гроші в сумі 190 грн. слідчий показував їй заяву про видачу готівки від 6 березня 2013 року, де стояв не її підпис. Вона була допитана слідчим в якості свідка. Коли кримінальна справа перебувала на розгляді у Веселівському районному суді, їй зателефонував представник банку та запросив у відділення для отримання коштів, після чого їй було повернуто кошти в сумі 190 грн. Їй не відомо хто саме зняв кошти з її особистого рахунку;

-показання свідка ОСОБА_26, яка в судовому засіданні суду пояснила, що в 2014 до неї під'їхав працівник міліції і запитав чи отримала вона кошти у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк», вона відповіла, що отримувала. Потім він показав їй заяву на видачу готівки, на якій в графі «отримувач» був її підпис, вона також підтвердила, що підпис належить їй;

-показання свідка ОСОБА_27, який суду пояснив, що в 2013 році він мав статус безробітного і отримував гроші з центру зайнятості через Правексбанк. В 2014 році до нього підійшов працівник міліції та показав заяву на видачу готівки, на якій стояв його підпис. Працівнику міліції він пояснив, що готівку з банку за вказаною заявою отримав і підпис на заяві належить йому;

-показання свідка ОСОБА_21, який пояснив, що в 2013 році він стояв в центрі зайнятості та отримав допомогу по безробіттю. В 2014 році до нього приїхали працівники міліції та спитали, чи отримував він кошти в сумі 840 грн. 26 червня 2013 року, на що він відповів, що коштів не отримував. Тоді вони показали йому заяву на видачу готівки, але на вказаній заяві стояв не його підпис, про що він і повідомив працівників міліції. Гроші в сумі 840 грн. йому до теперішнього часу не повернули;

-показання свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що з 2006 по 2013 р. він обіймав посаду керівника Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк». Як керівник, він був зобов'язаний, зокрема, здійснювати контроль за заняттям коштів з поточних рахунків клієнтів. Проте порядок видачі готівки клієнтам порушувався, а саме: ним не проводилась звірка підпису клієнта у заяві про видачу готівки, також не перевіряли це бухгалтери-касири, які були контролерами вказаних операцій. Вказані порушення допускалися через велику кількість клієнтів та брак часу. Він підписував заяви на зняття готівки в кінці робочого дня або зранку наступного дня, довіряючи бухгалтерам-касирам. ОСОБА_1 звільнилася в 2013 році і через деякий час після її звільнення була проведена аудиторська перевірка, в ході якої були з'ясовані факти порушення працівниками відділення своїх обов'язків і заволодіння грошовими коштами з рахунків клієнтів. Спочатку його та бухгалтера-касира ОСОБА_8 також підозрювали у причетності до вчинення злочинів, але після перевірки кримінальне провадження у відношенні них не було порушене;

-показання свідка ОСОБА_28, який в судовому засіданні суду пояснив, що декілька років тому в нього був відкритий рахунок у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк». 23 листопада 2012 року він отримав 223 грн. з рахунку, вказані кошти були перераховані йому як допомога по безробіттю з центру зайнятості;

-показання свідка ОСОБА_29, яка суду пояснила, що в 2013 році вона перебувала на обліку в центрі зайнятості і отримувала допомогу по безробіттю у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк». Спочатку вона отримувала кошти в касі банку, але потім їй видали банківську картку і вона продовжувала отримувати кошти в банкоматі. У 2013 році до неї приїхали працівники міліції і повідомили, що з її рахунку в банку були зняті кошти. Також вони показали їй заяву про видачу готівки, але у вказаній заяві в графі - «отримувач» стояв не її підпис, відповідно коштів за цією заявою вона не отримувала, про що вона і повідомила працівників міліції. Згодом її викликали в якості свідка на допит в суд. Після чого гроші їй були повернуті у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк». Хто саме зняв кошти з її особистого рахунку їй не відомо;

-показання свідка ОСОБА_30, яка в судовому засіданні пояснила, що в неї був син ОСОБА_13, який помер в ІНФОРМАЦІЯ_19 року. В 2013 році до неї приїхав працівник міліції та повідомив, що з рахунку її сина ОСОБА_13 в січня 2013 року у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» були зняті грошові кошти в сумі 400 грн. Вказані кошти були перераховані на ім'я ОСОБА_13 як допомога по безробіттю з центру зайнятості. Спадкові права на вказаний грошовий рахунок вона не оформляла;

-показання свідка ОСОБА_18, який суду повідомив, що з 2009 році перебував на обліку в центрі зайнятості, і для отримання грошової допомоги ним був відкритий рахунок у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк», де він отримував перераховані з центру зайнятості кошти. В 2013 році до нього приїхали працівники міліції і надали для огляду заяву на видачу готівки, на якій стояв не його підпис. Йому повідомили, що з належного йому грошового рахунку 6 лютого 2013 року були зняті грошові кошти в сумі 320 грн. Хто саме зняв кошти, йому не відомо;

-показання свідка ОСОБА_12, який в судовому засіданні пояснив, що в 2013 році до нього під'їхав слідчий міліції і повідомив, що з його рахунку у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» в грудні 2012 року були зняті гроші в сумі 800 грн. Вказані гроші були перераховані на його рахунок центром зайнятості як допомога по безробіттю. В заяві про видачу готівки стоїть не його підпис. В подальшому гроші були йому повернуті у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк»;

-показання свідка ОСОБА_31, яка в судовому засіданні суду пояснила, що декілька років тому в неї був відкритий рахунок у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк». В грудні 2012 року вона зняла кошти зі свого рахунку в сумі приблизно 50 грн.;

-показання свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні пояснив, що в 2013 році до нього приїхав працівник міліції та повідомив, що з його рахунку у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» були зняті кошти, показав йому заяву на видачу готівки, в якій стояв не його підпис, після чого він був допитаний в якості свідка. Коли він давав свідчення в Веселівському районому суді, працівник банку йому повідомила, що він може отримати в у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк» свої кошти, після чого він звернувся у відділення банку, де йому було повернуто 540 грн. Хто саме заволодів його коштами, свідку не відомо;

-показання свідка ОСОБА_32, яка пояснила, що вона з вересня 2011 по жовтень 2013 року працювала на посаді бухгалтера-касира Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», крім неї бухгалтерами-касирами працювали ОСОБА_1 та ОСОБА_16, а ОСОБА_6 був директором відділення. Видача готівки клієнтам в банку відбувалася наступним чином: клієнт звертався до касира, касир роздруковував заяву на видачу готівки, ставив свій підпис, також на ній розписувався клієнт, після цього інший працівник підтверджував операцію в комп'ютерній програмі, касир видавав гроші клієнту, а в кінці дня керівник відділення також ставив підпис на цій заяві. Особу клієнта та його підпис мав перевіряти саме касир, який працював безпосередньо з клієнтом. Їй відомо, що після перевірки у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк» було з'ясовано, що деякі клієнти не отримували свої гроші. На час проведення перевірки вона вже там не працювала. По вказаному факту вона була допитана працівниками міліції. Хто саме заволодів коштами клієнтів їй не відомо. Нікому з працівників банку, в тому числі і ОСОБА_1, вона не повідомляла свій логін та пароль для роботи в комп'ютерній програмі, також їй особисто не були відомі логіни і паролі інших працівників;

-показання свідка ОСОБА_33, який в судовому засіданні суду пояснив, що декілька років тому в нього був відкритий рахунок у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правексбанк». В грудні 2012 року він отримав приблизно 90 грн. зі свого рахунку;

-показання свідка ОСОБА_34, який суду повідомив, що з 2010 року він перебував в центрі зайнятості на обліку як безробітний і йому на його особистий рахунок у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк» з центру зайнятості перераховували допомогу по безробіттю. В 2013 року до нього приїхали працівники міліції та показали заяву про видачу готівки в сумі 510 грн. від 14 грудня 2012 року, але на вказаній заяві стояв не його підпис, про що він повідомив працівників міліції. Хто саме зняв кошти з його рахунку, йому не відомо. Гроші в сумі 510 грн. йому були повернуті у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк»;

-наказ ПАТ КБ «Правект-банк» №5818-к від 23 листопада 2009 року, згідно якого ОСОБА_1 була прийнята на роботу з 23 листопада 2009 року на посаду касира Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» (т.1 а.с. 130);

-наказ ПАТ КБ «Правекс-банк» № 4385-к від 3 серпня 2010 року про переведення ОСОБА_1 на посаду бухгалтера-касира Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» з 4 серпня 2010 року (т.1 а.с.133-134);

-наказ ПАТ КБ «Правекс-банк» № 5296-о від 12 жовтня 2012 року про відпустку ОСОБА_6 в період з 15 жовтня 2012 року по 28 жовтня 2012 року і тимчасове покладення обов'язків директора Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» на вказаний період на ОСОБА_1 з правом використання електронно-цифрового підпису, на умовах повної індивідуальної матеріальної відповідальності (т.1 а.с.132);

-наказ ПАТ КБ «Правекс-банк» №2227-к від 9 липня 2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 було звільнено з 12 липня 2013 року з посади бухгалтера-касира Веселівського відділення ПАТ «Правекс-банк» (т.1 а.с. 131);

-трудовий договір між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 (т.1 а.с. 135-138);

-посадові обов'язки касира Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» (т.1 а.с.139-141);

-посадову інструкцію бухгалтера-касира Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» (т.1 а.с.142-147);

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 22849 від 23 листопада 2009 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 148-149);

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 446 від 18 квітня 2012 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 150-151);

-типову посадову інструкцію бухгалтера-касира відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», затверджену 15 липня 2011 року (т. 1 а.с. 152-156);

-типову посадову інструкцію бухгалтера-касира відділення ПАТ КБ «Правекс-банк», затверджену 21 травня 2013 року (т. 1 а.с. 157-160);

-договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність № 1285 від 11 жовтня 2012 року між ПАТ КБ «Правекс-банк» та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 161-162);

-заяву на видачу готівки №FJB1232802275200 від 23 листопада 2012 року про видачу ОСОБА_28 готівки в сумі 223,88 грн. (т.1 а.с. 221);

-заяву на видачу готівки №FJB1233202309420 від 27 листопада 2012 року про видачу ОСОБА_35 готівки в сумі 186,29 грн. (т.1 а.с. 222);

-заяву на видачу готівки №FJB1233402343952 від 29 листопада 2012 року про видачу ОСОБА_5 готівки в сумі 901,82 грн. (т.1 а.с. 223);

-заяву на видачу готівки №FJB12341024411723 від 6 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_31 готівки в сумі 29,56 грн. (т.1 а.с. 224);

-заяву на видачу готівки №FJB1234102449248 від 6 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_7 готівки в сумі 580 грн. (т.1 а.с. 225);

-заяву на видачу готівки №FJB1234502494087 від 10 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_36 готівки в сумі 90,95 грн. (т.1 а.с. 226);

-заяву на видачу готівки №FJB1234802555820 від 13 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_9 готівки в сумі 280 грн. (т.1 а.с. 227);

-заяву на видачу готівки №FJB1234802555500 від 13 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_10 готівки в сумі 720 грн. (т.1 а.с. 228);

-заяву на видачу готівки №FJB1234902570726 від 14 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_11 готівки в сумі 510 грн. (т.1 а.с. 229);

-заяву на видачу готівки №FJB1235402632107 від 19 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_12 готівки в сумі 800 грн. (т.1 а.с. 230);

-заяву на видачу готівки №FJB1235602661232 від 21 грудня 2012 року про видачу ОСОБА_27 готівки в сумі 85 грн. (т.1 а.с. 231);

-заяву на видачу готівки №FJB1300402820684 від 4 січня 2013 року про видачу ОСОБА_13 готівки в сумі 400 грн. (т.1 а.с. 232);

-заяву на видачу готівки №FJB1300802841070 від 8 січня 2013 року про видачу ОСОБА_26 готівки в сумі 198 грн. (т.1 а.с. 233);

-заяву на видачу готівки №FJB1301102900494 від 11 січня 2013 року про видачу ОСОБА_14 готівки в сумі 500 грн. (т.1 а.с. 234);

-заяву на видачу готівки №FJB1302103016057 від 21 січня 2013 року про видачу ОСОБА_15 готівки в сумі 310 грн. (т.1 а.с. 235);

-заяву на видачу готівки №FJB1302403067335 від 24 січня 2013 року про видачу ОСОБА_17 готівки в сумі 1800 грн. (т.1 а.с. 236);

-заяву на видачу готівки №FJB1303703229089 від 6 лютого 2013 року про видачу ОСОБА_18 готівки в сумі 320 грн. (т.1 а.с. 237);

-заяву на видачу готівки №FJB1303803248250 від 7 лютого 2013 року про видачу ОСОБА_37 готівки в сумі 230 грн. (т.1 а.с. 238);

-заяву на видачу готівки №FJB1305603468445 від 25 лютого 2013 року про видачу ОСОБА_38 готівки в сумі 365 грн. (т.1 а.с. 239);

-заяву на видачу готівки №FJB1306503598229 від 6 березня 2013 року про видачу ОСОБА_39 готівки в сумі 190 грн. (т.1 а.с. 240);

-заяву на видачу готівки №FJB1317704970075 від 26 червня 2013 року про видачу ОСОБА_21 готівки в сумі 840 грн. (т.1 а.с. 241);

-заяву на видачу готівки №FJB1318305020660 від 2 липня 2013 року про видачу ОСОБА_22 готівки в сумі 200 грн. (т.1 а.с. 242);

-заяву на видачу готівки №FJB1318605073822 від 5 липня 2013 року про видачу ОСОБА_23 готівки в сумі 190 грн. (т.1 а.с. 243).

Судом також були досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_1 (т.2 а.с. 67-79). Крім цього, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 6 грудня 2014 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_40 6 грудня 2014 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на «ОСОБА_1» (т.3 а.с.230).

Заслухавши в судовому засіданні обвинувачену, представника потерпілого та свідків сторони обвинувачення, дослідивши письмові докази обвинувачення, надавши оцінку всім доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Частиною 1 ст.92 КПК України передбачено, що обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ст.ст.370, 373 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, законним є рішення ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, обґрунтованим - на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КК України, вмотивованим - в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд зазначає, що достовірність доказів в загальному розумінні означає, що вони правильно, адекватно відображають матеріальні і нематеріальні сліди. Доказуванням є дія по встановленню істинності будь - якого судження, положення (тези) на підставі інших суджень, істинність яких перевірена, за допомогою аргументів (посилок), істинність яких встановлена. Очевидно, що використання в доказуванні сумнівних, недостовірних даних може викликати помилкові висновки. Логічно зробити висновок, що доказова інформація повинна мати ознаки достовірності. Тільки за такої умови вона може бути покладена в основу висновків у справі, використана як засіб доказування.

При цьому доцільно керуватись принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При дослідженні доказів, зібраних у ході досудового розслідування кримінальних правопорушень ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, судом встановлено, що обвинувачення ОСОБА_1 ґрунтується, зокрема, на показаннях представника потерпілого ОСОБА_24 та свідків ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34

Так, показання представника потерпілого ОСОБА_24 судом не можуть бути взяті в якості доказу обвинувачення, оскільки про обставини події їй стало відомо лише з матеріалів кримінального проводження, її показання мають неконкретних характер та стосуються переважно недоліків в роботі Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» і прямого відношення до доведення вини ОСОБА_1 не мають. Жодних конкретних обставин про вчинення ОСОБА_1 противоправних дій представник потерпілого ОСОБА_24 не повідомила, а лише просила суд задовольнити цивільний позов.

Аналізуючи показання свідків ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_33, які пояснили що були клієнтами ПАТ КБ «Правек-банк» та знімали кошти зі своїх рахунків, суд приходить до висновку, що через відсутність в їх свідченнях відомостей про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають доказуванню, судом в якості доказів по справі свідчення вказаних свідків не можуть бути враховані.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_32, які були співробітниками Веселівського відділення ПАТ КБ «Приват-банк» під час їх допиту в судовому засіданні, розповіли по недоліки в роботі відділення, що були з'ясовані під час аудиторської перевірки, але жоден з них не повідомив суду інформацію про вчинення злочинів саме ОСОБА_1 Більше того, свідок ОСОБА_32 заперечила ту обставину, що вона повідомляла ОСОБА_1 свій пароль та логін, а також те, що ОСОБА_1 зверталася до неї з проханнями підтвердити будь-які операції за відсутності клієнтів. За таких умов, судом не можуть прийняті показання вказаних свідків на обґрунтування винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів.

Зі свідчень свідків ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_34 встановлено, що вони не підписували заяви на видачу готівки та не отримували готівку у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк», проте жодних даних на підтвердження, що саме ОСОБА_1 підробила і використала завідомо підроблені документи з метою привласнення коштів, в ході досудового розслідування встановлено не було. В якості письмових доказів стороною обвинувачення були надані лише заяви про видачу готівки в кількості 23 штук, які містять всі необхідні реквізити, доказів, що деякі з них (за обвинувальним актом 16 штук) є підробленими, матеріали провадження не містять. Таким чином, жоден з вказаних документів жодним чином не доводить причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй злочинів.

Отже, за відсутності інших доказів вини ОСОБА_1, суд змушений критично поставитися до показань свідків ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_34 оскільки: по-перше, вони є матеріально заінтересованими особами по справі, тому що на час розгляду справи в суді отримали від банку грошову компенсацію: по-друге, жоден з вказаних свідків не підтвердив причетність саме ОСОБА_1 до вчинення злочинів.

Проводячи аналіз письмових доказів обвинувачення, суд звертає увагу, що надані стороною обвинувачення документи, а саме: накази про прийняття та звільнення ОСОБА_1 з роботи, трудовий договір, посадові інструкції, договори про повну індивідуальну відповідальність, за відсутності інших доказів причетності до вчинення злочину, свідчать лише про перебування ОСОБА_1 в трудових відносинах з ПАТ КБ «Правекс-банк» у період з 23 листопада 2009 року по 9 липня 2013 року і не можуть самі по собі свідчити про вчинення нею кримінальних правопорушень у вказаний період.

Ключовими письмовими доказами обвинувачення є заяви на видачу готівки в кількості 23 штук. Аналізуючи зміст вказаних документів, суд звертає увагу, що всі надані заяви містять номер, дату їх видачі, ім'ям клієнта, підписи клієнта, а також підписи відповідального працівника і контролера, печатку банку, тобто всі необхідні реквізити. Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 підробила у вказаних заявах підписи клієнтів, поставила свій підпис та надала директору відділення для підтвердження операції, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин стороною обвинувачення суду надано не було. Дійсно деякі свідки повідомили, що підписи в заявах на видачу готівки їм не належать, але за умови повного не визнання своєї причетності до вчинення злочинів ОСОБА_1, стороною обвинувачення беззаперечно не доведено належними та допустимими доказами, що підписи клієнтів дійсно були підроблені і що підробила їх саме ОСОБА_1 Крім того, стороною обвинувачення не підтверджена навіть та обставина, що на вказаних заявах стоїть підпис саме ОСОБА_1 Тим більше, що прізвищ відповідального представника та контролера вказані заяви не містять.

Судом не приймаються твердженні прокурора про те, що про складення вказаних заяв саме ОСОБА_1 свідчить відбиток штампу, яким користуватися могла лише ОСОБА_1, оскільки, в ході судового слідства стороною обвинувачення не було надано жодного доказу на підтвердження вказаної обставини.

Також судом звертається увага, що стороною обвинувачення надано однаково заповнені заяви на видачу готівки в кількості 23 штук, проте відповідно до обвинувального акту завідомо підробленими з них є лише 16 заяв. Висновок про те, що 16 заяв на видачу готівки є завідомо підробленими, органами досудового розслудвання був зроблений лише на свідченнях свідків, клієнтів банку: ОСОБА_9, ОСОБА_41, ОСОБА_25, ОСОБА_21, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_18, ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_34, які повідомили, що не підписували вказані заяви, проте суд звертає увагу, що як уже зазначалося вище, вказані свідки є матеріально заінтересованими особами і, що є найголовнішим, жоден з вказаних свідків не підтвердив причетність до вчинення злочину саме ОСОБА_1

В обвинувальному акту стверджується, що ОСОБА_1 для реалізації свого злочинного наміру вчинила такі активні дії:

1)за допомогою службового комп'ютера та спеціальної банківської програми «Flex Cube» сформувала заяви на видачу готівки, в які внесла дані про видачу грошових коштів;

2)В спеціальній банківської програмі «Flex Cube», з використанням персональних даних бухгалтера-касира зазначеної банківської установи ОСОБА_8, які були їй достовірно відомі, підтвердила зазначені заяви;

3)Перевела за допомогою принтера заяви у друкований вигляд;

4)Підписала заяви від імені клієнтів;

5)Поставила свій особистий підпис на заявах;

6)Передала вказані заяви для затвердження директору Веселівського відділення ПАТ КБ «Правекс-банк» ОСОБА_6, тобто, склала та використала завідомо підроблені офіційні документи;

7)Отримала готівкові кошти в касі банку і привласнила її, чим завдала ПАТ КБ «Правекс-банк» матеріальну шкоду.

Аналізуючи доведеність стороною обвинувачення об'єктивної сторони інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, суд звертає увагу, на таке:

-матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу використання у Веселівському відділенні ПАТ КБ «Правекс-банк» спеціальної банківської програми «Flex Cube» і, зокрема, відсутні докази використання вказаної програми саме ОСОБА_1;

-сторона обвинувачення стверджує, що ОСОБА_1 були достовірно відомі персональні данні іншого працівника ОСОБА_8, але в ході судового допиту свідок ОСОБА_32 категорично заперечила цю обставину, повідомивши, що свої логін та пароль, нікому із співробітників, в тому числі і ОСОБА_1 вона не повідомляла;

-в ході судового слідства стороною обвинувачення не було надано жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 поставила на вказаних заявах про видачу готівки свій особистий підпис, а також поставила підписи від імені клієнтів;

-не знайшла свого підтвердження і обставина, що ОСОБА_1 передала вказані заяви на видачу готівки директорі відділення ОСОБА_6 для затвердження, оскільки в ході допиту свідок ОСОБА_6 повідомив, що свій підпис на заявах про видачу готівки він ставив або в кінці робочого дня, або навіть наступного дня і фактично жодного контролю не здійснював;

-не доведеною також залишилася обставина заволодіння грошовими коштами належними ПАТ КБ «Правекс-банк», так як в ході судового слідства було достовірно встановлено, що грошові кошти перебували на особистих рахунках клієнтів банку, а тому належали саме фізичним особам - клієнтам банку. Зі свого боку ПАТ КБ «Правекс-банк», як комерційний банк, за відповідними договорами здійснював лише обслуговування особистих рахунків клієнтів і, відповідно, власником коштів, що перебували на рахунка не являвся. Вказані обставини підтвердила також в ході допиту представник банку ОСОБА_42

Таким чином, жодна з вказаних обставин, викладених в обвинувальному акті, стороною обвинувачення в ході судового слідства доведена не була.

До закінчення судового слідства клопотань від учасників процесу про збір, перевірку чи витребування додаткових доказів, крім тих, що досліджено в судових засіданнях, не надходило.

Об'єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, полягає у підробленні офіційного документа, яке потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. В останньому випадку (так звана переробка) перекручення істини відбувається шляхом внесення у документ неправдивих відомостей (виправлення, внесення фіктивних записів, знищення частини тексту, витравлення, підчистка, змивання, підробка підпису, переклеювання фотографій, проставлення на документі відбитка підробленої печатки тощо). В ході судового слідства, як вже зазначалося вище, стороною обвинувачення не було надано жодних належних і переконливих доказів, що саме ОСОБА_1 підробила підписи клієнтів в заявах на видачу клієнтів. Отже, її винуватість у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 358 КК України не була доведена належним чином. У зв'язку з не доведенням винуватості за ч. 2 ст. 358 КК України, відповідно не доведеними залишилися обставини вчинення даного злочину повторно, тому ОСОБА_1 слід визнати невинуватою і у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 358 КК України.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа, є похідним від злочинів передбачених ч. 2 і ч. 3 ст. 358 КК України, а тому за відсутності доказів складання ОСОБА_1 завідомо підробленого офіційного документа, її необхідно виправдати і за ч. 4 ст. 358 КК України.

Злочини передбачені ч. 1 і ч. 2 ст. 191 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1, на думку сторони обвинувачення, були вчиненні нею у формі привласнення, що полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь. Проте факт складання та використання ОСОБА_1 офіційних документів не знайшов свого підтвердження в ході судового слідства, тобто відсутні докази протиправного вилучення майна, що перебувало у володінні ОСОБА_1, тому суд приходить до висновку, про не доведення стороною обвинувачення причетності ОСОБА_1 також і до вчинення привласнення чужого майна (ч. 1 ст. 191 КК України), а також привласнення, вчиненого повторно (ч. 2 ст. 191 КК України.)

Таким чином, судом встановлено, що всупереч ст.92 КПК України, під час досудового розслідування не було встановлено, а прокурором в ході розгляду справи не наведено суду доказів, які б забезпечували надійне, повне та достовірне встановлення всіх обставин, що входять до предмету доказування щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Суд прийшов до висновку, що наведені вище докази, на які посилається прокурор, як на підставу доведеності вини ОСОБА_1, не доводять, вину обвинуваченої та, що є найголовнішим, не являються достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованих її кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Згідно ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов'язок щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, передбачених ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції» (№475/97-ВР). Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Барбера, Мессег та Джабардо проти Іспанії» від 06.12.1988 року (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов'язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов'язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь - який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Сумнівний характер вчинення ОСОБА_1 інкримінованих їй суспільно небезпечних діянь не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який також знайшов свій вияв і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема в рішенні від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України», в якому зазначалось, що суд при оцінці доказів, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неоспорюваних презумпцій факту.

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у § 39 Рішення Страсбурзького суду «Капо проти Бельгії № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

Згідно з ч. 3 ст. 370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

За наведених обставин докази, на які посилається сторона обвинувачення, не були підтверджені безпосередньо у суді, в зв'язку з чим вони не можуть бути визнані достатніми для доведення обвинувачення, інкримінованого ОСОБА_1

Частина 2 ст.17 КПК України передбачає, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, отриманих безпосередньо в суді показань представника потерпілого та свідків обвинувачення, кожен з яких не надав об'єктивних, конкретних і неоспорюваних показань про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, відсутності належних письмових доказів, суд, у відповідності до ст. 62 Конституції України, тлумачить це на користь обвинуваченої ОСОБА_1 і приходить до загального висновку про недоведеність вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень, тому її слід визнати невинуватою та виправдати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов ПАТ КБ «Правекс-банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 8906,82 грн. необхідно залишити без розгляду, оскільки в ході судового розгляду не було доведено причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 366-368, 371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 не винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358 КК Українита виправдати її у зв'язку з недоведеністю вчинення нею вказаних кримінальних правопорушень, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Цивільний позов ПАТ КБ «Правекс-банк» на суму 8906,82 грн. - залишити без розгляду.

Вилучені документи: оригінали заяв на видачу готівки в кількості 23 штук - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області М.Ю.Олійник