Рішення № 60806092, 06.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.06.2016

Справа № 334/1385/16-ц

Провадження № 2/334/1613/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 14.11.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою».

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2016 року має заборгованість - 35254,10 грн., яка складається з наступного : 9800,00 грн. - заборгованість за кредитом; 22468,10 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2986,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 0814/2-2799/2011 від 17.11.2011р. з відповідача вже була стягнута заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2011р. в сумі 15860,81 грн., яка складалася з заборгованості за кредитом в сумі 9800,00грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4829,34 грн., сум штрафів 500,00 грн. (фіксована частина), 731,47 (процентна складова).

Від суми заборгованості за вказаним кредитним договором на 31.01.2016р.р. позивач віднімає суму у розмірі 15860,81 грн., яка була задоволена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" та різниця становить 19393,29 грн.; яка складаэться з суми выдсоткыв за користування кредитом та пені, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору;

500,00 грн. - штраф (фіксована частина).

969,66 грн. - штраф (процентна складова).

Отже, заборгованість до стягнення становить 20862,95 грн.

Позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 20862,95 грн., а також судові витрати в сумі 1378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень суду проти позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст.224 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до договору про відкриття картрахунку від 14.11.2007 року № б/н, відповідачу ОСОБА_2 наданий кредит в сумі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Також відповідач був ознайомлений та поставив свій підпис під умовами та правилами надання банківських послуг, чим підтвердив свою згоду на їх виконання.

Згідно з умовами та правилами надання банківських послуг, а саме п. 9.12. договір, діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо в період цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про закінчення строку дії договору він автоматично пролонгується на той же строк.

Відповідно до п 6.5 цих умов та правил відповідач повинен погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах встановлених відповідним договором.

Відповідачем умови кредитного договору не виконані, у звязку з чим, за ним станом на 31.01.2016 року утворилася заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 9800,00 грн., заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість - 22468,10 грн., заборгованість за пенею та комісією 2986,00 грн.

Згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 0814/2-2799/2011 від 17.11.2011р. з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 31.03.2011р. в сумі 15860,81 грн., яка складалася з заборгованості за кредитом в сумі 9800,00грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 4829,34 грн., сум штрафів 500,00 грн. (фіксована частина), 731,47 (процентна складова).

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України.

Таким чином з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість з урахуванням суми стягнутої за рішенням суду від 17.11.2011 року : 22468,10 грн. 4829,34 грн. = 17638,76 грн.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тобто пеня - це санкція, яка нараховується з першого дня прострочення й до тих пір поки зобов'язання не буде виконано. Її розмір збільшується залежно від продовження правопорушення.

Позивачем в позові зазначено, що відповідачем порушено зобовязання за договором кредиту, в звязку із чим виникла заборгованість станом на 31.01.2016р.

При цьому позивач не вказує дату порушення зобовязання за кредитним договором з боку відповідача, але зі змісту позовних вимог вбачається, що до цього періоду часу ( з дати порушення до дати звернення з позовом до суду) він включає період часу, щодо якого існує рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до вказаного судового рішення з відповідача вже стягнуто штрафи за несвоєчасність виконання зобовязань за договором разом із комісією за користування кредитом.

Таким чином, позивач намагається повторно стягнути штраф з комісією з відповідача, що є неприпустимим.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг при порушенні Клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Оскільки рішенням суду з відповідача стягнуто штрафи в фіксованій та відсотковій складових, то стягнення пені за порушення зобовязань фактично буде подвійною відповідальністю, що є неприпустимим.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, окрім випадків встановлених цим Кодексом.

Позивач, висуваючи свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача сум заборгованості за кредитним договором, мав в судовому засіданні довести існування певних фактичних обставин та надати переконливі докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову в частині стягнення заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість в сумі 17638,76 грн. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в повному обсязів розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 218, 224-228 ЦПК України, і ст. ст. 509, 526, 530, 549-551, 610-612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 заборгованість за договором про відкриття картрахунку від 14.11.2007 року (заборгованість за відсотками на прострочену заборгованість) в сумі 17638 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Ленінським районним судомм. Запоріжжяза письмовою заявою відповідача, яку він може подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку : апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особа, без участі якої було постановлено рішення, має право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лихосенко М. О.