Ухвала суду № 60805177, 30.08.2016, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1548/15-к

1-кп/0187/40/16

УХВАЛА

"30" серпня 2016 р. смт. Петриківка

Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Караула О.А.,

суддів: Іщенко І.М., Соловйова І.М.,

за участю секретаря судового засідання Запари А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу (кримінальні провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874 та № 12015040470000031) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого у домоволодінні АДРЕСА_2 та відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, місце народження м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_4 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_5

за обвинуваченням у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора Несінова Ю.О., представника потерпілих ОСОБА_5, захисників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про відмову від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявили про відмову від захисника ОСОБА_6 При цьому обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для захисту його інтересів у даній кримінальній справі з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив прийняти відмову від захисників, при цьому надав суду угоди про розірвання договорів про надання правової допомоги між обвинуваченими по справі, а також письмові клопотання захисника ОСОБА_9, в яких останній повністю підтримує відмову обвинувачених.

Прокурор та захисники ОСОБА_7, ОСОБА_8 не заперечували проти прийняття судом відмови від захисників.

Згідно ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов'язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України суддя зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Зважаючи, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, при цьому інтереси ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після відмови від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9 представляють інші захисники, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинувачених від захисників та при цьому призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 від захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_9, а обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_6

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вирішити питання щодо призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням, у кримінальній справі № 187/1548/15-к.

Забезпечити прибуття захисника для участі у кримінальній справі на 31 серпня 2016 року о 15:00 годині.

Копію ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. А. Караул

Судді І.М.Іщенко І.М.Соловйов