Ухвала суду № 60805090, 07.04.2015, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/11598/13-к

Провадження № 1-кп/0182/46/2015

У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2015 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Філатовій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Мачушака О.В.

адвоката ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 обвинуваченого за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України. В ході досудового розслідування слідчим суддею в порядку ст.. 225 КПК України було допитано в якості свідка ОСОБА_4.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 заявила клопотання про допит зазначеного свідка в судовому засіданні, оскільки в неї виникли питання, які зазначеному свідку раніше не задавались, в тому числі щодо проведення слідчого експерименту за участю цього свідка.

Прокурор та представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечують.

Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках під час досудового розслідування може бути проведено допит потерпілого чи свідка слідчим суддею за участю сторін кримінального провадження з дотриманням правил судового розгляду.

Як встановлено колегією суддів на досудовому розслідуванні свідок ОСОБА_4 був допитаний лише за участю прокурора, можливість завдання питань вказаному свідку обвинуваченому та його захиснику не надавалась. Тому колегія суддів вважає можливим додатково допитати свідка.

Разом з тим, враховуючи, що відповідно до ч.9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд постановляє ухвалу про проведення допиту свідка у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, оскільки у суді немає технічної можливості провести допит свідка з іншого приміщення, колегія суддів вважає необхідним допитати свідка ОСОБА_4 без участі обвинуваченого та його захисника, з наданням обвинуваченому та його захиснику можливості задати питання свідку письмово. Після допиту свідка обвинуваченому та його захиснику буде надана можливість вислухати надані свідком свідчення, та, за необхідності, задати додаткові запитання.

Керуючись ч.9 ст. 342 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Допитати свідка ОСОБА_4 без участі обвинуваченого та його захисника, з наданням обвинуваченому та його захиснику можливості задати питання свідку письмово. Після допиту свідка обвинуваченому та його захиснику буде надана можливість вислухати надані свідком свідчення, та, за необхідності, задати додаткові запитання.

Прокурору забезпечити явку свідка ОСОБА_4 у погоджений із колегією суддів час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5

Судді: І.В. Клименко

ОСОБА_6