Ухвала суду № 60804999, 05.02.2014, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/11598/13-к

Провадження № 1-кп/0182/165/2014

У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2014 року м. Нікополь

колегія Нікопольського міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Поліщука Р.А.

суддів Клименко І.В., Чуприна А.П.

при секретарі Філатовій А.І.

з участю прокурора Мачушак О.В.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 15, п.11 ч.2 ст.115 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21 лютого 2014 року.

Прокурор важає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_1 заперечує проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, просить обрати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що відсутні докази вини обвинуваченого, крім того останій має постійне місце проживання та у період тримання під вартою помер його батько. Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховував тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України і те, що більш мякий запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. На даний час зазначені ризики не змінилися, тому коллегія суддів вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Особисті сімейні обставини на які посилається захисник не є підставами для зміни запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. ч.3 ст.331 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду справи, але не більше, ніж на шістдесят днів, тобто до 22 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3

Судді І.В.Клименко

ОСОБА_4