Постанова № 60804696, 02.09.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2998/16-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2016 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючої судді: Ганкіної І.А.

секретаря: Шеванюк О.О.

прокурора: Гунько В.М.

правопорушника: ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Військової прокуратури Вінницького Гарнізону Центрального Регіону України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги 21/3 Вінницького району Вінницької області, неодруженого, працюючого - Військова частина А 2656, начальник тропосферної радіорелейної станції відділення тропосферного звязку 2 польового вузла звязку, сержант,

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-15 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Встановлено, що сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині А2656 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 21) на посаді начальника тропосферної радіорелейної станції відділення тропосферного зв'язку 2 польового вузла зв'язку з 23.12.2015 року. Наказом начальника командира військової частини А2656 №260 від 23.12.2015 сержант ОСОБА_1 призначений на посаду начальника тропосферної радіорелейної станції відділення тропосферного зв'язку 2 польового вузла зв'язку військової частини А2656 (смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, військове містечко № 86). В цій же військовій частині проходить військову службу старший лейтенант ОСОБА_2

Наказом командувача Повітряних Сил Збройних Сил України по особовому складу від 08.06.2016 року №222 старшого лейтенанта ОСОБА_3 призначено на посаду начальника тропосферного радіорелейної станції відділення тропосферного зв'язку центру РРТЗ 2 ПВЗ військової частини А2656 (м. Вінниця, вул. Стрілецька, 21), де він проходить військову службу по теперішній час.

Під час проходження військової служби, зокрема при виконанні обов'язків військової служби, у відповідності до ст. 14 Закону України «Про охорону праці», ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України сержант ОСОБА_1 зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дбати про особисту безпеку і здоров'я, а також про безпеку і здоров'я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт, знати і виконувати вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, правила поводження з машинами, механізмами, устаткуванням та іншими засобами виробництва, користуватися засобами колективного та індивідуального захисту, проходити у встановленому законодавством порядку медичні огляди, військовослужбовець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог, додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворювання, травматизму, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Проте, сержант ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової частини А2656 та військовою службовою особою, порушив вимоги вищевказаного законодавства, ст. 24 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», ст.ст. 1, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та п.п. 1.2, 1.6, 1.7, 1.16, 1.18 розділу X нормативно-правового акту з охорони праці «Правила охорони праці на автомобільному транспорті», затвердженого наказом від 12.07.2012 № 964, згідно з якими технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів проводяться на спеціально відведених дільницях, робочих місцях (постах), які оснащені необхідним устаткуванням, пристроями, інструментом, приладами згідно з нормативно-технологічною документацією, особи, що проводять технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів, агрегатів, вузлів та деталей, повинні забезпечуватись справним інструментом та пристроями, що відповідають вимогам безпеки, під час роботи устаткування не допускається його чищення, змазування або ремонт, пуск двигуна та зрушення транспортного засобу з місця, його в'їзд і виїзд з виробничих приміщень слід проводити за умови забезпечення безпеки особового складу, особи, зайняті на роботах з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, повинні використовувати засоби індивідуального захисту.

Так, 08 липня 2016 року у Центрі радіорелейного і тропосферного зв'язку польового вузла зв'язку військової частини А2656 (смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області), згідно з Планом, складеним ТВО начальника Центру радіорелейного і тропосферного зв'язку капітаном ОСОБА_4, проводився парковий день. Близько 14 год. 30 хв. старший лейтенант ОСОБА_2 разом з старшим лейтенантом ОСОБА_5, прапорщиком ОСОБА_6, сержантом ОСОБА_1, вирішили провести ремонт автомобільної техніки з запуском двигуна. Під час запуску двигуна автомобіля ЗІЛ - 131 військовий номер 40-34 Т7 сержант ОСОБА_1 виявив відсутність пального у паливній системі та її несправність, про що доповів старшому лейтенанту ОСОБА_5 За командою старшого лейтенанта ОСОБА_5 сержант ОСОБА_1 зняв верхню кришку паливного насосу. Старший лейтенант ОСОБА_5 особисто набрав в склянку ємністю 0,5 літра пального та передав її сержанту ОСОБА_1, після чого останній долив пальне в паливний насос та закрутив верхню кришку паливного насосу. Під час доливання пального в паливний насос стався пролив пального на двигун автомобіля. Після чого сержант ОСОБА_1 впевнився в тому, що є подача пального в карбюратор автомобіля шляхом зняття патрубку подачі повітря в карбюратор та рухом приводу подачі пального в карбюратор. В цей час прапорщик ОСОБА_6 знаходився в кабіні автомобіля, сержант ОСОБА_1 - на бампері автомобіля під кришкою капота двигуна автомобіля, старший лейтенант ОСОБА_5 стояв поруч автомобіля зі сторони водія, старший лейтенант ОСОБА_2 біля бамперу автомобіля зі сторони старшого машини. Під час здійснення сержантом ОСОБА_1 закачування пального в карбюратор старший лейтенант ОСОБА_2 перейшов на інше місце, а саме знаходився за спиною сержанта ОСОБА_1 З метою запуску двигуна автомобіля сержант ОСОБА_1 подав команду прапорщику ОСОБА_7 на запуск, забираючи склянку з залишками пального з-під капоту автомобіля. У момент запуску двигуна о 14.45 08 липня 2016 року відбувся спалах парів пального, що пролилося на двигун автомобіля. В результаті чого спалахнуло пальне в склянці, яку тримав сержант ОСОБА_1 З метою уникнення пожежі сержант ОСОБА_1 відкинув спалахнувшу склянку правою рукою собі за спину у напрямку перебування старшого лейтенанта ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_1, побачивши, що старший лейтенант ОСОБА_2 потрапив під ємність з палаючим пальним, разом із старшим лейтенантом ОСОБА_5 повалили його на землю та накрили полум'я кітелем сержанта ОСОБА_1 Загасивши полум'я старший лейтенант ОСОБА_5 та сержант ОСОБА_1 відвели старшого лейтенанта ОСОБА_3 до крану з проточною водою та надали першу допомогу шляхом поливу місця опіку водою. Прапорщик ОСОБА_6 в цей час заглушив двигун, від'єднав клеми акумулятора та побачивши, що старший лейтенант ОСОБА_2 знаходиться у важкому стані побіг до чергового по польовому вузлу зв'язку викликати швидку. Після чого старший лейтенант ОСОБА_2 був доставлений у опіковий центр лікарні ім. Пирогова, де йому був встановлений діагноз: «Термічний опік (полум'ям) обличчя та передплічь верхніх кінцівок II Б ст. (15%)».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати, дав пояснення аналогічні пояснення за змістом адміністративного протоколу.

Прокурор адміністративний протокол підтримав повністю, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді 2 діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року; поясненнями письмовими ОСОБА_1, службовою характеристикою, висновком щодо відсутності складу злочину, та іншими матеріалами справи.

Кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП суд вважає вірною, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, те, що характеризується за місцем несення служби позитивно, відповідальний, ініціативний, з урахуванням характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення 1 доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40 -1, 172-15, 268, 284, 294 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Одержувач: УДК Вінницького району 22030101 Банк: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 Код ЄДРПОУ: 38054712 Рахунок: 31213206700071).

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: