Ухвала суду № 60803736, 08.07.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 р.Справа № 1570/7887/2012

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними дій щодо реєстрації та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06 червня 2013 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначене клопотання вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії Декларації про початок виконання будівельних робіт від 03.10.2012 року №ОД 08212180668.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що наведена вимога не може бути задоволена з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає, що у заявленому клопотанні не наведено обґрунтування істотної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не вказано внаслідок яких обставин в подальшому захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим або для їх відновлення потрібно буде докласти значних зусиль в контексті ст.117 КАС України.

З огляду на вищенаведене підстави для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. 117; ч.5 ст. 263 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Джабурія О.В.

Суддя: Крусян А.В.