Ухвала суду № 60801483, 30.11.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

30 листопада 2012 р.

Справа № 1570/3154/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Металопром»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправною бездіяльності а зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ПАТ «Металопром»звернулось до суду з позовом до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 505692 грн. і пеню.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Металопром»задоволено частково.

14 листопада 2012 року відповідачем подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС повний текст постанови отримано 02 жовтня 2012 року.

Апеляційну скаргу на постанову суду подано до суду першої інстанції 14 листопада 2012 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 186 КАС України.

Причини пропуску строку зазначені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не є поважними, оскільки велика завантаженість та недостатність працівників юридичного відділу не звільняють державний орган від виконання строків, встановлених нормами процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 189 КАС України апеляційна скарга ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС підлягає залишенню без руху, із наданням апелянту строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 187, ст. 189 КАС України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року залишити без руху.

Роз’яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із вмотивованою заявою про поновлення строків на оскарження рішення суду першої інстанції.

Неподання заяви апелянтом в зазначений строк або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Золотніков О.С.