Рішення № 6079522, 22.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

№ 2-2202\08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008р. Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді: Н.Д.БАБИЧ

при секретарі: Я.Ю.Косенко

з участю прокурора: Ю.С.Кисловської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві Державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, адміністрація середньої загальноосвітньої школи №119 Деснянського району м.Києва про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, 199'5р.н., передати малолітнього ООП для встановлення опіки, та стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладів на утриманні яких буде перебувати малолітній хлопчик до досягнення ним повноліття.

Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що батько самоухилився від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, не піклується про стан його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально, постійного місця роботи не має, хлопчик проживає разом з бабусею, яка не має вплину на неповнолітнього онука та не взмозі займатись його вихованням оскільки хлопчик повністю ігнорує її зауваження, а тому Орган Опіки та піклування вимушений звернутись до суду з даним позовом в інтересах неповнолітнього.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, підтвердивши обставини викладені в заяві, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.38), про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та у відповідності до ст.169 ЦПК України постановити по справі заочне рішення.

Представники третіх осіб ССН Святошинської районної у м.Києві ДА та СЗШ №119 в судове засідання не з'явились, направили до суду листи (а.с.34, 36), згідно яких просять розглядати справу у їх відсутності, що суд вважає за можливе.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вислухавши думку прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 02 березня 2001 року (а.с. 15-свідоцтво про розірвання шлюбу).

Від шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (батько ОСОБА_7 записаний в свідоцтві про народження зі слів матері).

Мати неповнолітніх - ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно усіх своїх дітей ОСОБА_2 та трьох його неповнолітніх братів, що підтверджується рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 14 грудня 2006р. (а.с.7-8).

В судовому засіданні також було встановлено, що батько дітей ОСОБА_1 на весні 2006р. забрав проживати до себе трьох синів ОСОБА_4, 1989р.н., ОСОБА_2, 1995р.н. та ОСОБА_5 2000р.н., однак не зміг пікуванням про трьох дітей, а тому відвіз сина ОСОБА_8 до дитячого інтернату М.Євпаторія АР Крим, та вподальшому був позбавлений батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 (а.с.9-рішення суду).

Однак, свого ставлення до виховання дітей ОСОБА_1 не змінив, він продовжує зловживати спиртними напоями, постійного місця роботи не має, вихованнім дітей не займається, дані обставини підтверджуються рапортом дільничого інспектора Святошинського РУГУ МВС України у м.Києві (а.с.25).

Неповнолітній ОСОБА_2 проживає разом зі своєю бабусею в АДРЕСА_1, та навчається в школі №119 Деснянського району (а.с.12).

За місцем реєстрації батька, в АДРЕСА_2 (а.с. 14), ОСОБА_2 не проживає, стан даної квартири не задовільний, умови для проживаття та навчання дитини не створені, робочого місця та дитячого куточку дитина не має, також відсутнє дитяче ліжко, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї неповнолітнього (а.с. 10).

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову, та вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно його малолітньрго сина ОСОБА_2, 1995р.н., вважає за доцільне передати дітину Органу опіки та піклування для встановлення над ним опіки, та за необхідне стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини на користь закладів на утриманні яких він буде перебувати.

За таких обставин, вислухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, враховуючи обставини справи, те, що судом було достовірно встановлено, що ОСОБА_1, вихованням дітей належним чином не займається, самоухилився від виконання батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, не піклуються про стан здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини, не забезпечує матеріально, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обгрунтування заявлених вимог та щодо їх задоволення, тобто суд вважає за доцільне позбавити ОСОБА_1 відносно його малолітнього сина ОСОБА_2 Сергійолвича, 1995р.н., та за доцільне передати дітину Органу опіки та піклування для встановлення над ним опіки, та за необхідне стягнути аліменти на утримання неповнолітнього на користь закладів на утриманні яких він буде перебувати.

Окрім того, відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.164, 165, 167, 180, 182, 183, 191, 193 Сімейного Кодексу України, п.п.25, 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998р. «Про застосування судами деяких норм Сімейного кодексу України», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва.

Передати малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Києва, - Органу опіки та піклування Сакської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим, за місцем реєстрації малолітнього ОСОБА_2 для встановлення опіки та піклування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_2, -аліменти, в розмірі 1\3 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу, на утриманні якого буде перебувати малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець м.Києва, до досягнення ним повноліття, починаючи з 25 квітня 2008року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_2, на користь Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (Код ЄДРПОУ 26077520, МФО банку 820019, р\р 35415001001159, одержувач УДК у Святошинському районі м.Києва; м.Київ пр.Перемоги, 97) - судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 16 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Києва, ідентифікаційний код не відомий, прожив.: АДРЕСА_2, - на користь ДЕРЖАВИ, державне мито (судовий збір) в сумі 51 (п'ятдесят одна)грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22 (двадцять дві) грн. 50коп. на р\р 31214259700009, Код ЄДРПОУ 26077945 Банк ГУДК у м.Києві МФО 820019, УДК у Святошинському районі м.Києва, призначення платежу:, інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи; П.І.П. платника.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.