Постанова № 60792411, 01.09.2016, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 751/8026/16-п

Провадження №3/751/1409/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року о 02 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Заньковецької, керував автомобілем НОМЕР_1 та при зміні напрямку руху праворуч, не надав переваги в русі транспортному засобу «Toyota Prius», д.н.з. 25 0713, який рухався справа в попутному напрямку з увімкненими маячками червоного та синього кольору та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 3.2 Правил дорожнього руху України.За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405587 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, 02.06.2016 року о 02 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Заньковецької, 19, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується медичним висновком № 629 від 02.06.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405252 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 02.06.2016 року о 02 год. 15 хв., в м. Чернігові по вул. Заньковецької, 19, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Toyota Prius», д.н.з. 25 0713. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405251 за ст. 122-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії АП2 № 405251 за ст. 122-2 КУпАП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії АП2 № 405587 за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року серії АП2 № 405252 за ст. 130 ч. 1 КУпАП; висновком КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння № 629 від 02.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника, його майновий стан: не працює, характер вчинених ним правопорушень; обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за трьома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 31210206700004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова