Ухвала суду № 6078990, 02.03.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Справа № 2-972\09р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2009 р. Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі - головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 06.07. 2006 року між банком та відповідачем по справі був укладений кредитний договір № KRT\0400\196\06 про надання кредиту в розмірі - 9900 грн, для придбання побутової техніки згідно до рахунку б\н від 30.06.2006 року зі сплатою 10% річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 03.07.2008 року. При укладенні цього договору, відповідач брав на себе обов»язок своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами кожного місяця згідно графіка погашення кредиту. Позивач вказує, що відповідач грубо порушує умови цього кредитного договору, та на підставі наведеного, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року у розмірі - 12987,50 гривень, що складається з : 9039,14 гривень-залишок кредиту; відсотки за період з 31.08.2006 року по 03.07.2008 року у сумі 1671,36 гривень; нарахованої комісії за період з 31.08.2006 року по 03.07.2007 року у сумі 2277 гривень, а також суму пені -18323 гривень(з урахуванням зменшення), й судові витрати у розмірі – 343,11грн.

Представник позивача у судове засідання надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність на вимогах наполягає та не заперечує проти постановлення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. Представник позивача проти постановлення заочного рішення не заперечує.

02 березня 2009 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобов»язується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором.

Суд встановив, що 06.07. 2006 року відповідач отримав кредит для придбання побутової техніки згідно до рахунку б\н від 30.06.2006 року зі сплатою 10% річних за його користування, з кінцевим терміном повернення 03.07.2008 року , про що був укладений договір кредитування № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року.

Відповідно до вказаного кредитного договору, відповідач забов»язувався своєчасно виплачувати щомісячні внески по кредиту та відсотки за користування кредитними коштами кожного місяця згідно графіку погашення кредиту.

У відповідності до п.п.4.3 та 4.4 цього кредитного договору, відповідач був зобов»язаний щомісячно уплачувати рівними частками у рахунок погашення кредиту суму не менш ніж 430 гривень до 20 числа кожного місяця наступного за звітнім, а також й нараховану комісію за управління кредитом.

Згідно до п.7.1 кредитного Договору – банк має право за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та сплати нарахованих відсотків,комісій.нарахувати пеню в розмірі одного відсотку від своєчасно не сплаченої суми за кожний день прострочення платежу.

Згідно з доданими до матеріалів справи документами, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконував умови зазначеного кредитного договору № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року, на підставі чого йому була нарахована заборгованість за кредитом яка станом на 05/12.2008 року складає - 12987,50 грн., що складається з : 9039,14 гривень-залишок кредиту; відсотки за період з 31.08.2006 року по 03.07.2008 року у сумі 1671,36 гривень; нарахованої комісії за період з 31.08.2006 року по 03.07.2007 року у сумі 2277 гривень, а також суму пені -18323 гривень(з урахуванням зменшення).

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість по кредитному договору № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року у розмірі – 12987,50 грн., а також суму пені -18323 гривень(з урахуванням зменшення).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України покласти на відповідача судові витрати .

Керуючись ст. 10,11,60, 212-215,224-227 ЦПК України, ст. 1000,1054,1055 ЦК України, п.п.4.3 та 4.4 ; п.7.1 кредитного Договору № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” на р\р 37392040000029, МФО 304751, код ЄДРПОУ 24844004, заборгованість за кредитним договором № KRT\0400\196\06 від 06.07. 2006 року у розмірі – 12987,50 гривень; суму пені -18323 гривень, а також судові витрати у розмірі – 343,11гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: В.В.Смирнов

У Х В А Л А

Іменем України

.

Справа № 2-972\09р.

02 березня 2009 р. Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі - головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, крім того повідомлення від нього не надійшло про причину неявки.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В

По справі за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В.Смирнов

У Х В А Л А

Іменем України

.

Справа № 2-972\09р.

02 березня 2009 р. Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі - головуючого судді - Смирнова В.В., при секретарі - Чукавовій А.О., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Краснодонського міськрайсуду знаходиться справа за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач був належним чином повідомлений, про час та місце розгляду справи, про що є підтвердження у матеріалах справи, крім того повідомлення від нього не надійшло про причину неявки.

Вислухавши думку представника позивача, яка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести по даній справі заочний розгляд.

Керуючись ст. 225 ЦПК Україна, суд, -

У Х В А Л И В

По справі за позовом Акціонерного комерційного банку “ Індустріалбанк” в особі Луганської філії АКБ “ Індустріалбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Головуючий: В.В.Смирнов