Ухвала суду № 60787941, 26.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11344/14-ц

Провадження № 2/522/2925/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про припинення поруки.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

- чи вчинено підпис ОСОБА_1 на договорі про внесення змін № 1 від 17 вересня 2012 року до договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою?

- чи вчинено підпис ОСОБА_1 на договорі про внесення змін № 1 від 20 грудня 2012 року до договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року ОСОБА_1 або іншою особою?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

Згідно з ч.1.2. ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

У відповідності з ч.1 ст.143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Предметом розгляду справи є припинення поруки ОСОБА_1 за договором поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року, а також правовідносини, які випливають з укладання цього договору. Суд вважає, що питання, які представник позивача ставить в своєму клопотанні не відносяться до розгляду справи, позивач в позовній заяви не спростовує факт укладання ним договору поруки № 06-09/1301 від 29.05.2008 року. В матеріалах справи є достатньо доказів щодо відносин між сторонами при укладенні та виконанні спірного договору.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на наведене та з урахуванням ст. 58 ЦПК України, згідно з положеннями якої належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, і суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування, суд вважає, що в задоволені клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи необхідно відмовити.

Крім того, у відповідності зі ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на пятнадцять днів. Суд також враховує, що справа за позовом ОСОБА_1, знаходиться в провадженні суду вже значний час, а саме з 20.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 143,147,149, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

26.02.2015