Ухвала суду № 60787833, 17.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11193/14-к

Провадження № 1-кп/522/267/15

УХВАЛА

17.02.2015 року місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Деруса А.В.,

при секретарі Брус Н.П.,

за участю прокурора Прудкого О.В.,

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, не одруженого, не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, без постійного місця проживання в м. Одеса, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну запобіжного заходу на підписку про невиїзд, у зв'язку з погіршенням здоров'я, а також із знаходженням на його утриманні малолітньої дочки.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого та заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на два місяці.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні навмисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, який карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, а також раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Зазначені обставини дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду чи продовжить вчиняти нові злочини.

Таким чином, судом встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Керуючись 177, 178, 183, 199, 331, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити..

Клопотання прокурора Прудкого О.В. про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 терміном на шістдесят днів.

Строк отимання обвинуваченого під вартою відраховується з 13.05.2014 року.

Ухвала про продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою втрачає свою дію 18 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дерус А.В.

17.02.2015