Ухвала суду № 60784995, 02.09.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15762/15-ц

2-п-122/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Меуш К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року задоволено позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування зазначеного заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному судовому порядку.

Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вважає, що має право на проживання в гуртожитку, проте ці обставини не взяті до уваги судом. Позивачем пропущено строк позовної давності до окремих вимог позивача. Крім того, його виселили без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечував та вважав її необґрунтованою.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року задоволено позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Виселено ОСОБА_1, ОСОБА_2 з кімнати № 49 гуртожитку Національного університету оборони України по АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вважає, що має право на проживання в гуртожитку, проте ці обставини не взяті до уваги судом. Позивачем пропущено строк позовної давності до окремих вимог позивача. Крім того, його виселили без надання іншого жилого приміщення.

Законом визначено, що підставою для перегляду заочного рішення є поважність причин неявки в судове засідання та те, що докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення. Щодо поважності причин неявки в судове засідання у заяві про перегляд заочного рішення нічого не зазначено.

Стороною заявника також не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Доводи заяви фактично стосуються тих обставин, які вирішувались судом при розгляді справи з урахуванням наданих суду доказів та документів, що містились в матеріалах справи.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2015 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 228-232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: