Рішення № 6078365, 13.05.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.09р.Справа № 8/120-09 За позовом Прокурора м. Жовті Води в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (м. Жовті Води Дніпропетровської області)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Степове Дніпропетровської області)

про визнання недійсною угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою та зобов'язання звільнити самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Киричок О.В.

від позивача: Детюк П.І. - гоол.спец. (дов. № 4/4-778 від 31.12.08р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Жовті Води звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради (далі-позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) та просить суд:

- визнати недійсною угоду щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди) № 58/09 від 28.01.2009р., укладену між позивачем та відповідачем;

- зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

В судове засідання відповідач не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив. У своєму відзиві на позов просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора та позивача у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість вимог.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням № 11492857, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду відповідачем.

Господарський суд, заслухавши позивача, розглянувши матеріали справи, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки, за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi, селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Жовтоводської міської ради.

Перевіркою, проведеною прокуратурою м. Жовті Води, встановлено, що 20.01.2009р. відповідач за договором купівлі-продажу придбав торгівельний кіоск у фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 для використання у підприємницькій діяльності.

27.01.2009р. відповідач уклав договір з КП «Земкадастр»на складання технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки в оренду, однак оплату за виконану роботу не здійснив, у зв'язку з чим технічну документацію не отримав.

На підставі проекту Угоди щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди), затвердженої рішенням тридцятої сесії Жовтоводської міської ради №631-33(У) від 11.06.2008р., між позивачем та відповідачем 28.01.2009р. було укладено угоду щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди), згідно якої землекористувач, тобто відповідач, користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів під обслуговування кіоску у м. Жовті Води по вул. 50-річчя Комсомолу, площею в межах існуючих землекористувань 27,0 кв. м в період з 21.01.2009р. до дати державної реєстрації договору оренди на цю земельну ділянку і зобов'язується сплачувати обумовлену договором плату.

Зазначена угода не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Ст. 203 ч. 1 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст будь-якого правочину не може суперечити вимогам Цивільного кодексу України та актам цивільного законодавства.

Угода щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди), укладена між позивачем та відповідачем не передбачена Цивільним кодексом України та іншими актами цивільного законодавства, а її зміст - суперечить нормам, якими врегульована процедура передачі земельної ділянки у користування.

Ст. 123 Земельного кодексу України регламентовано порядок передання земельних ділянок комунальної власності у користування.

Особа, яка зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом її відведення, звертається з клопотанням про вибір місця розташування земельної ділянки до відповідної сільської, селищної, міської ради. Після цього, розроблений проект відведення земельної ділянки погоджується з органами, перелік яких передбачено ч. 6 статті 123 Земельного кодексу України.

У разі отримання позитивного висновку, проект відведення земельної ділянки подається разом з клопотанням про надання земельної ділянки до відповідної державної адміністрації, Ради міністрів Автономної Республіки Крим або сільської, селищної, міської, районної, обласної ради.

Рішенням органу місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у користування за проектом її відведення здійснюється затвердження проекту відведення земельної ділянки.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 125 ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Рішення Жовтоводської міської ради про погодження місця розташування торгівельного кіоску позивачем та надання дозволу на складання технічної документації на земельну ділянку для оформлення договору оренди не виносилось.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», 05.02.2009р. державним інспектором Оніщенком О.О. проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства України відповідачем та складено акт про самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,0020 га по вул. 50 років Комсомолу, на якій розміщено торгівельний кіоск.

У результаті перевірки, відповідачу було внесено припис про усунення порушень земельного законодавства № 8/13 від 05.02.2009р. і на підставі ст. 211 Земельного кодексу України складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.53-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Постановою № 6/431 від 06.02.2009р. на відповідача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, оспорювана угода щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою повинна бути визнана недійсною, так як не передбачена чинним законодавством, а займана земельна ділянка має бути звільнена відповідачем, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 123, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною угоду щодо фактичного короткострокового користування земельною ділянкою (на умовах оренди) № 58/09 від 28.01.2009р., укладену між Жовтоводською міською радою (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Петровського, 33; код 24231000) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (52050, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобовязати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (52050, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану у м. Жовті Води по вул. 50-річчя Комсомолу, площею 0,0020 га, та повернути її Жовтоводській міській раді (52204, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул.Петровського, 33; код 24231000);

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (52050, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

qв доход держбюджету (рахунок № 31118095700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 85 грн. 00 коп. витрат на держмито;

q в доход держбюджету (рахунок № 31211259700005 у ГУ ДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786, Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши накази.

СуддяІ.Ю. Дубінін