Вирок № 6078330, 10.02.2009, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №1-30/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2009 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Мордовенка В.І.

з участю прокурора Пушкар І.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, працює інженером-енергетиком ДП „Дублянський спирт завод”, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 13 серпня 2007 року, близько 17 годин 15 хвилин, не маючи посвідчення тракториста-машиніста, керуючи по усному дорученню свого брата ОСОБА_2 технічно справним трактором „МТЗ-80 Л” р.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, на причепному обладнанні якого встановлений культиватор, габарити якого не обладнанні світловими приладами і не позначені яким-небудь іншим способом, рухався по автодорозі Валки-Пархомівка в напрямку м. Валки.

По шляху слідування, в районі 5 кв+150 м вказаної автодороги, рухаючись по вул. Польова, с. Дублянка, Краснокутського району Харківської області, водій ОСОБА_2 грубо порушив Правила дорожнього руху України п.п. 1.3; 1.5; 13.1; 13.3, де сказано:

п. 1.3 – учасники дорожнього руху зобов’язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими;

п.1.5 – дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров’ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, що створила такі умови, зобов”язано негайно прийняти міри по забезпеченню безпеки на цьому відділенні дороги ти прийняти всі можливі міри для усунення перепон, а якщо це не можливо, попередити про них других учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги чи уповноважений ним орган;

п. 2.1.а) Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талон, який додається до посвідчення.

п.13.1 – водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п. 13.3 - при обгоні, випередженні, об”їзді перепони або роз”їзді необхідно додержуватись безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеку для дорожнього руху,

не врахувавши ситуацію на дорозі, проявивши неуважність, та рухаючись таким чином, що лівий габарит культиватора частково находився на зустрічній полосі руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_4

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4, згідно висновку свдово-медичної експертизи № 16-КК/08 від 15.02.2008 р. отримав тілесні ушкодження – закрита тупа травма живота з розривом брижейки поперечно-ободочної кишки, значними десерозаціями поперечно-обідкової кишки, пошкодженням капсули хвоста підшлункової залози, забрюшинної гематоми зліва; забійно-різані рані нижньої третини правого плеча і лівого ліктьового суглоба – кваліфікуються, як тяжке тілесне ушкодження по небезпеці для життя.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_2, виразилось в тому, що він в світлий час доби, керуючи трактором МТЗ-80, до якого на щепленні був закріплений культиватор, допустив частковий виїзд лівого габарита культиватора на зустрічну смугу руху, створивши, таким чином, небезпеку для дорожнього руху, допустивши зіткнення з вищевказаним автомобілем „ВАЗ”, що і привело до вказаних вище наслідків.

Порушення вищезазначених вимог правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 находяться в причинному зв”язку з настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 286 ч. 2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно він 13 серпня 2007 року, близько 17 годин 15 хвилин, рухався по автодорозі Валки-Пархомівка в напрямку м. Валки, керуючи по усному дорученню свого брата ОСОБА_2 технічно справним трактором „МТЗ-80 Л” р.н. НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3 До трактора позаду був закріплений культиватор, габарити якого не були обладнанні світловими приладами і не позначені іншим способом.

По зустрічній смузі на зустріч рухався автомобіль „ВАЗ” червоного кольору, попутних і зустрічних автомобілів не було. Він вважав, що зустрічний автомобіль роз”їдеться з його трактором, і продовжував рухатись, не знижуючи швидкість та не звертаючи. Коли автомобілі роз”їхалися передніми частинами, то він відчув удар в задню ліву частину культиватора. Зупинивши трактор та вийшовши з нього він побачив пошкоджений автомобіль, в якому знаходився водій та 2 пасажири, він допоміг вийти їм з автомобіля. Пізніше підійшла лікар та приїхали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 13 серпня 2007 року, близько 17 год. 15 хв. , він разом з батьком та матір”ю їхали автомобілем з смт. Краснокутськ в с. Дублянка. Керував автомобілем він, мати сиділа поряд на передньому пасажирському сидінні, а батько сидів за нею на задньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи по с. Дублянка, в районі Спиртзаводу їм на зустріч їхав трактор з культиватором, коли його машина розминулась з трактором передніми частинами, культиватор похитнуло в сторону автомобіля і сталося зіткнення. З автомобіля вийшов сам, потім втратив свідомість. Після цього тривалий час лікувався в лікарнях, але всі витрати на лікування ОСОБА_2 відшкодував повністю, претензій до нього він не має.

Допитані в судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дали аналогічні свідчення, та пояснили, що 13 серпня 2007 року, близько 17 год. 15 хв. , вони разом з сином їхали автомобілем з смт. Краснокутськ в с. Дублянка. Керував автомобілем син, мати сиділа поряд на передньому пасажирському сидінні, а батько сидів за нею на задньому пасажирському сидінні. Проїжджаючи по с. Дублянка, в районі Спиртзаводу їм на зустріч їхав трактор з культиватором, коли його машина розминулась з трактором передніми частинами, культиватор похитнуло в сторону автомобіля і сталося зіткнення. Син отримав тяжкі тілесні ушкодження, після чого тривалий час лікувався в лікарнях. Завдану в результаті ДТП шкоду та витрати на лікування ОСОБА_2 повністю відшкодував, претензій до нього вони не мають.

Об’єктивно вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами, які вивчались в судовому засіданні:

- протоколами огляду місця пригоди та схемою ДТП від 13.08.2008 року;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_2

- висновками судово-медичних експертиз: №16-КК/08 від 15.02.2008 р., № 15-КК/08 від 15.02.2008 р., № 14-КК/08 від 15.02.2008 р;

- висновками автотехнічних експертиз: №2231 від 26.05.2008 р., № 2230 від 08.08.2008 р., № 1603 від 18.11.2008 р. та транспортно-трасологічної експертиз №2232 від 05.08.2008 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, так як він здійснив:

- порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого, заподіяли тяжкі тілесні ушкодження, тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність підсудного, згідно зі ст. 66 КК України, являється визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині, повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підсудному суд призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, позитивні характеристики за місцем проживання та роботи підсудного, повне визнання своєї вини та щире каяття у вчиненому злочині, повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе без ізоляції його від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудному міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі.

застосувавши до підсудного штраф.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 2350 грн. - за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 2232 від 05.08.2008 р., 2350 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 2231 від 26.05.2008 р., 938,40 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 2230 від 08.08.2008 р., 507,06 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 1603 від 18.11.2008 р.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

п р и с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 та призначити йому покарання у вигляді 3 (три) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 2 (два) роки.

В силу ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання, в частині позбавлення волі, звільнити з випробувальним терміном - 2 (два) роки.

Стягнути із ОСОБА_2 кошти: 2350 грн. - за проведення транспортно-трасологічної експертизи № 2232 від 05.08.2008 р., 2350 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 2231 від 26.05.2008 р., 938,40 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 2230 від 08.08.2008 р., 507,06 грн. - за проведення автотехнічної експертизи № 1603 від 18.11.2008 р. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Харківській області, які зарахувати на рахунок №35229002000143, код по ОКПО 25574728, в УДК в Харківській області, МФО 851011, з позначкою виду платежу – за експертні послуги.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню – підписка про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.І. Мордовенко