Ухвала суду № 6078245, 06.05.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

06 травня 2009 р. Справа № 5/530-03

за заявою : Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці, м. Жмеринка,

Вінницької області

до: ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка, Вінницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя Банасько О.О.

при секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

За участю представників :

Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці - Левченко Н.М.- головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 599/06-36/09 від 23.04.2009 року.

Виконавча дирекція соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Жмеринському районі Вінницької області - Лимар А.В.- завідувач сектором, довіреність № б/н від 01.07.2008 року.

Жмеринська ОДПІ у Вінницькій області - Козловська О.Д.- головний податковий ревізор-інспектор, довіреність № 132/10/24-033 від 10.01.2009 року.

Жмеринський міськрайонний центр зайнятості - Мельник В.В. - головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 01-13/169 від 14.01.2009 року.

Кредитор ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.12.1998 року.

Арбітражний керуючий Лещенко А.М. - паспорт серії НОМЕР_2 виданий 02.02.1996 року.

Представник арбітражного керуючого - Дудніченко О.П., довіреність № 4036 від 27.11.2006 року.

Державний реєстратор Виконавчого комітету Жмеринської міської ради - Шмондій Н.М., посвідчення № 000938 видане 30.06.2004 року.

Арбітражний керуючий Морозов М.В. - ліцензія серія НОМЕР_3.

Інші ОСОБА_10-посвідчення водія НОМЕР_4 видане 25.11.1997 року.

ПП "Монтажсервіс", СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування - не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

03.10.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою Управління ПФУ у м. Жмеринці порушено провадження у справі №5/530 - 03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Оголошення про порушення провадження у справі № 5/530-03 опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України - газеті "Урядовий кур'єр" від 04.11.2003 року № 207.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подали до суду письмові заяви з майновими вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений ухвалою суду від 21.01.2004 року.

Постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року боржника - ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М..

17.08.2006 року арбітражним керуючим (ліквідатором) Лещенко А.М. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.2006 року затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м. Жмеринка Вінницької області, юридичну особу - Відкрите акціонерне товариство "Жмеринський завод "Сектор"", вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області ліквідовано, припинено провадження у справі № 5/530-03 та припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора Лещенка А.М..

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Після надходження справи № 5/530-03 до господарського суду Вінницької області склад суду при розгляді даної справи неодноразово змінювався в зв'язку із задоволенням керівництвом суду заяв про самовідводи, які надходили від суддів.

Востаннє, ухвалою від 24.03.2009 року задоволено заяву про самовідвід від розгляду справи № 5/530-03 судді Залімського І.Г. з передачею справи для подальшого розгляду судді Банасько О.О..

Ухвалою від 30.03.2009 року суддею Банасько О.О., крім іншого, справу № 5/530-03 було прийнято до свого провадження, витребувано ряд доказів (в тому рахунку щодо наявності в ЄДРПОУ ВАТ "Жмеринський завод "Сектор""), призначено до розгляду в судовому засіданні 13.04.2009 року заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. про призначення його ліквідатором у даній справі, а також клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" на шість місяців, погодження кандидатури ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" арбітражного керуючого Морозова М.В. та задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. в якому останній просить не призначати його ліквідатором у справі № 5/530-03 в подальшому.

Однак в призначений день судове засідання не відбулось в зв'язку з подачею 13.04.2009 року кредитором ОСОБА_5 заяви про відвід судді.

15.04.2009 року заступником голови господарського суду Вінницької області Колбасовим Ф.Ф. прийнято ухвалу якою в задоволенні заяви від 13.04.2009 року кредитора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" ОСОБА_5 про відвід судді Банасько О.О. відмовлено.

Ухвалою від 16.04.2009 року, з огляду на наявність нерозглянутої заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. та клопотання комітету кредиторів, судом призначено судове засідання на 06.05.2009 року.

Також вказаною ухвалою суд було задоволено клопотання кредитора ОСОБА_5 щодо прийняття рішення про відміну державної реєстрації припинення ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" відповідно до ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" - відмінено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відкритого акціонерного товариства "Жмеринський завод "Сектор"" та зобов'язано державного реєстратора виконати вимоги ст.41 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

В судове засідання призначене на 06.05.2009 року не з'явились ПП "Монтажсервіс", СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"", Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал", Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування хоча про його час та місце останні повідомлялись належним чином -ухвалою від 16.04.2009 року, яка надсилалась рекомендованою кореспонденцією.

За заявою кредитора ОСОБА_5 під час судового засідання здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні головою комітету кредиторів подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури у справі № 5/530-03 про банкрутство ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", призначення ліквідатором у справі № 5/530-03 арбітражного керуючого Морозова М.В., задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М..

В судовому засіданні кредитор ОСОБА_5 вказуючи на подачу до суду ряду клопотань від його імені просив суд розглянути їх.

Як встановлено судом, дійсно 06.05.2009 року до суду надійшли клопотання подані кредитором ОСОБА_5, серед яких наступні:

- клопотання про надання завірених копій доказів в судове засідання справи № 5/530-03 (аудиторського висновку ПП ОСОБА_12 та двох рецензій НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області від 13.12.2004 року та 14.04.2005 року) в якому заявник просить приєднати дане клопотання і додані до нього документи до справи № 5/530-03 та встановити, що подані документи є належними доказами;

- клопотання про невідповідність (про відсутність) правовстановлюючих та засновницьких документів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" чинному законодавству України та про зобов'язання вчинити дії в якому заявник просить суд зобов'язати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" через офіційних осіб, які здійснюють функцію керівника на даному підприємстві надати в судове засідання оригінали правовстановлюючих документів (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з органів статистики України про включення ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" ЄДРПОУ тощо); зобов'язати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" надати в офіційних засобах періодичної інформації відповідне оголошення про поновлення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 5/530-03;

- клопотання про визнання недійсним підписаного рішення комітету кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" від 17.03.2009 року в якому заявник просить визнати підпис під рішенням та сам протокол із засідання комітету кредиторів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" від 17.03.2009 року незаконним та недійсним; зобов'язати колишній склад комітету кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" скликати належним чином та провести нове засідання, залучивши до такого засідання всіх кредиторів боржника для розгляду заяв ліквідатора Лещенка А.М. та арбітражного керуючого Морозова М.В. та затвердити зміни у новому складі комітету кредиторів;

- заява про отримання письмового роз'яснення стосовно уточнення змісту резолютивної частини ухвали від 16.04.2009 року.

В судовому засіданні заслухавши пояснення кредиторів, державного реєстратора, арбітражного керуючого Лещенка А.М., дослідивши наявні у справі документи суд дійшов наступних висновків окремо щодо кожного із поданих кредитором ОСОБА_5 клопотань та заяв.

Так, розглянувши клопотання кредитора ОСОБА_5 про залучення до справи документів (вх.№ канцелярії суду № 5466 від 06.05.2009 року) суд дійшов висновку про його часткове задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу (п.2.6 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Виходячи з викладеного, суд вважає, що кредитор наділений правами сторони які визначені ГПК України.

Відповідно до ч.2 ст.22 ГПК України сторона у справі наділена правом, серед іншого, подавати докази.

Отже клопотання кредитора ОСОБА_5 про залучення доказів у справу підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд дійшов висновку про неможливість задоволення вказаного клопотання в частині визнання судом поданих доказів належними з огляду на те, що чинне процесуальне законодавство не передбачає вчинення таких дій судом (прийняття ухвали про визнання доказу належним тощо).

Слід зауважити, що згідно ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Стосовно клопотання кредитора ОСОБА_5 про невідповідність (про відсутність) правовстановлюючих та засновницьких документів ВАТ "Жмеринського заводу "Сектор"" чинному законодавству України та про зобов'язання вчинити дії (вх.№ канцелярії суду № 5467 від 06.05.2009 року) суд з огляду на вимоги які в ньому заявлені дійшов висновку, що вказане клопотання по суті є клопотанням про витребування доказів. В зв'язку з цим суд вважає необхідним зазначити наступне.

Питання щодо витребування доказів регламентовано ст.38 ГПК України в якій зазначено наступне.

Сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази (ч.3 ст.38 ГПК України).

Всупереч викладеному кредитором ОСОБА_5 при заявленні клопотання про витребування доказів не було зазначено підстав з яких він вважає, що витребувані докази має підприємство-боржник.

Крім того, в судовому засіданні державним реєстратором Виконавчого комітету Жмеринської міської ради було надано усне пояснення в якому остання вказувала на відсутність зазначених у клопотанні документів на підприємстві боржнику, оскільки після припинення провадження у справі усі документи було здано до архівної установи. Вказане також підтвердив арбітражний керуючий Лещенко А.М., який послався на здачу всієї документації банкрута в архівну установу.

Крім того, державний реєстратор вказала, що 02.10.2007 року із реєстраційної справи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" відповідно до протоколу виїмки було вилучено ряд документів в рамках розслідування кримінальної справи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію тощо). Також державний реєстратор зазначила, що певний перелік документів, які просить витребувати кредитор ОСОБА_5 надати не буде можливим до проведення відповідних дій арбітражним керуючим в різних державних установах спрямованих на поновлення дієздатності ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" (форма 4ОПП, довідку про взяття на облік в органах Пенсійного фонду України тощо).

Також у цьому клопотанні заявник просив зобов'язати ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" надати в офіційних засобах періодичної інформації відповідне оголошення про поновлення розгляду господарським судом Вінницької області справи № 5/530-03. Як встановлено судом, кредитор ОСОБА_5 ні в клопотанні, ні в усних поясненнях які надавав в судовому засіданні не навів законодавчу норму, яка б обґрунтовувала його вимогу.

Із аналізу норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не вбачається необхідності у публікації оголошення про розгляд справи про банкрутство після скасування ухвали про затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про відхилення клопотання кредитора ОСОБА_5 (вх.№ канцелярії суду № 5467 від 06.05.2009 року) в повному обсязі.

Інше клопотання кредитора ОСОБА_5 (вх.№ канцелярії суду № 5468 від 06.05.2009 року) мотивоване тим, що на думку заявника, протокол засідання комітету кредиторів від 17.03.2009 року підписано особами, які не мають відповідних повноважень на вчинення таких дій. Зокрема, кредитор ОСОБА_5 вказує на те, що у представника від Жмеринського міськрайонного центру зайнятості Мельника В.В. відсутні повноваження голови комітету кредиторів, а представник від Жмеринської ОДПІ Козловська О.Д. також немає повноважень на підписання протоколу засідання комітету кредиторів. Як вбачається із даного клопотання такий висновок заявник зробив посилаючись на протокол засідання комітету кредиторів від 22.01.2004 року згідно якого головою комітету кредиторів було обрано представника Жмеринської ОДПІ Дечеву О.А., а секретарем - представника Управління ПФУ у м.Жмеринці Левченко Н.М. (а.с.196-198, т.2), які не подавали заяв про складення своїх повноважень.

Однак вказані судження заявника суд вважає помилковими виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. При цьому, учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу.

Частиною 5 названої статті до компетенції зборів кредиторів віднесено прийняття рішення про:

- вибори членів комітету кредиторів;

- визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень,

- дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів;

- інші питання, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.16 Закону на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом (ч.8 ст.16 Закону).

Згідно ч.9 цієї ж статті Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Як слідує із матеріалів справи після проведення 21.01.2004 року попереднього засідання та затвердження реєстру вимог кредиторів (а.с.192-194, т.2) 22.01.2004 року було проведено засідання загальних зборів кредиторів (протокол № 1 від 22.01.2004 року - а.с.196-198, т.2). Із вказаного протоколу вбачається, що крім іншого на засіданні загальних зборів кредиторів було вибрано членів комітету кредиторів у складі трьох кредиторів: Жмеринської ОДПІ, Управління ПФУ у м.Жмеринці, Жмеринського міськрайонного центру зайнятості. Того ж дня було проведено засідання комітету кредиторів на якому, крім іншого, обрано його голову - представника Жмеринської ОДПІ, а також секретаря - представника Управління ПФУ у м.Жмеринці (протокол № 1 від 22.01.2004 року, а.с.199-201, т.2).

17.11.2008 року на засіданні комітету кредиторів, зокрема, прийнято рішення про заміну голови комітету кредиторів, внаслідок чого головою комітету кредиторів вибрано представника Жмеринського міськрайонного центру зайнятості (а.с.7-8, т.14).

17.03.2009 року на засіданні комітету кредиторів було прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" на шість місяців, задоволено клопотання арбітражного керуючого Лещенко А.М. про непризначення його ліквідатором у справі на подальше та погоджено кандидатуру ліквідатора боржника арбітражного керуючого Морозова М.В. (а.с.102-103, т.14).

Виходячи із наведених вище норм Закону та встановлених обставин суд вважає, що клопотання кредитора ОСОБА_5 (вх.№ канцелярії суду № 5468 від 06.05.2009 року) підлягає відхиленню в повному обсязі.

При цьому суд звертає увагу на припис, який міститься в п.9.3 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"" в якому вказано, що членами комітету кредиторів відповідно з частиною 6 статті 16 Закону вважаються окремі кредитори, а не фізичні особи, що є їх представниками у справі про банкрутство.

Також суд вважає, що рішення які приймались на засіданні комітету кредиторів 17.11.2008 року та 17.03.2009 року прийняті в межах компетенції комітету кредиторів визначеної Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та у відповідності до повноважень комітету визначених на засіданні загальних зборів кредиторів, які відбулись 22.01.2004 року.

За таких обставин, вважати вказані рішення незаконними чи недійсними у суду немає підстав.

До того ж слід зазначити, що в п. 9.4. названої вище Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193 наголошено на тому, що рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. У прийнятті судових актів у справі про банкрутство суд повинен давати оцінку таким рішенням відповідно до вимог статті 43 ГПК України та брати їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству.

Розглянувши заяву кредитора ОСОБА_5 про отримання письмового роз'яснення ухвали господарського суду Вінницької області від 16.04.2009 року у справі № 5/530-03 (вх.№ канцелярії суду № 5469 від 06.05.2009 року) суд дійшов висновку про те, що за результатами розгляду такої заяви повинна прийматись ухвала в окремому порядку відповідно до вимог ст.89 ГПК України.

Крім вказаного, судом розглянуто заяву арбітражного керуючого Морозова М.В. про призначення його арбітражним керуючим у справі № 5/530-03, клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. в якому останній просить не призначати його надалі ліквідатором у справі № 5/530-03, а також клопотання комітету кредиторів про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М., призначення арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" Морозова М.В. та продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців.

Як вбачається із заяв та клопотань арбітражного керуючого Лещенка А.М. (від 23.01.2008 року № 42, а.с.299-302, т.11, клопотання б/н та без дати, а.с.68, т.13, клопотання від 02.03.2009 року № 118, а.с.86-87, т.14, письмового пояснення б/н та без дати, а.с.18-20, т.15) останній посилається на ухвалу від 14.03.2006 року у справі № 5/530-03 згідно якої його повноваження, як ліквідатора було продовжено лише до 14.09.2006 року. Обґрунтовуючи неможливість виконувати в подальшому функції ліквідатора у справі № 5/530-03 арбітражний керуючий Лещенко А.М. посилається на ст.43 Конституції України, значну витрату часу на подання відповідей в різні установи за скаргами кредитора ОСОБА_5, що спричинило значне погіршення самопочуття та здоров'я тощо. З огляду на викладені обставини арбітражний керуючий Лещенко А.М. клопоче перед судом про непризначення його надалі арбітражним керуючим (ліквідатором) ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"".

Також судом встановлено, що 02.03.2009 року до суду надійшла заява арбітражного керуючого Морозова М.В. про призначення його ліквідатором у справі № 5/530-03 до якої долучено ліцензію Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 29.09.2004 року серія НОМЕР_3 (а.с.84-85, т.14). 31.03.2009 року головою комітету кредиторів подано до суду додаткову інформацію щодо арбітражного керуючого Морозова М.В. (а.а.9-10, т.15). Слід зазначити, що додаткова інформація є по суті повторною заявою арбітражного керуючого Морозова М.В. в якій він повідомляє суд про відомості вказані в ч.3 ст.3-1 Закону (відсутність заінтересованості, судимості тощо).

Виходячи із встановлених обставин суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Згідно ч.3 ст.3-1 Закону арбітражними керуючими не можуть бути призначені:

- особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими;

- особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом;

- особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади;

- особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

До призначення арбітражним керуючим особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Виходячи з приписів ч.1 ст.13, ст.17, ст.24 Закону суд приходить висновку про те, що необхідною умовою призначення арбітражного керуючого є наявність його згоди, яка виражається шляхом подачі відповідної заяви в порядку встановленому ст.3-1 Закону.

Суд вважає, що за відсутності згоди унеможливлюється покладення відповідних обов'язків на арбітражного керуючого.

Як зазначалось вище, до компетенції комітету кредиторів входить, крім іншого, звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) тощо (ч.8 ст.16 Закону).

В додатковій інформації (лист від 25.03.2009 року, а.с.10, т.15) арбітражний керуючий Морозов М.В. повідомив суд про те, що судимості за вчинення корисливих злочинів не має, не має заборони здійснювати цей вид діяльності або обіймати керівні посади, а також те, що він не здійснював раніше управління зазначеним боржником та не є заінтересованою особою стосовно боржника.

З огляду на викладене, враховуючи незгоду арбітражного керуючого Лещенка А.М. на призначення його ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", наявність заяви арбітражного керуючого Морозова М.В. про його згоду бути призначеним арбітражним керуючим у справі № 5/530-03, погодження кандидатури останнього комітетом кредиторів суд вважає, що клопотання подане головою комітету кредиторів про задоволення клопотання арбітражного керуючого Лещенка А.М. та про призначення арбітражним керуючим Морозова М.В. підлягає задоволенню, як правомірне та обґрунтоване.

Посилання кредитора ОСОБА_5 на неможливість заміни арбітражного керуючого Лещенка А.М. на іншого арбітражного керуючого в зв'язку з тим, що він є головою ліквідаційної комісії на ДП "Радіосервіс" при ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" відповідно до наказу від 01.07.2004 року № 21а не приймається судом з огляду на наступне.

Як вбачається, зазначений наказ був прийнятий на підставі Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", постанови господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року та наказу від 01.07.2004 року № 1 (щодо ліквідації дочірніх підприємств ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" - ДП "Радіосервіс", ДП "Сектор-Пласт", ДП "Сектор-Сервіс").

Згідно наказу № 21а від 01.07.2004 року було створено ліквідаційну комісію по ліквідації ДП "Радіосервіс" ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", до якої, крім інших, увійшов арбітражний керуючий (ліквідатор) Лещенко А.М..

Слід зазначити, що постановою господарського суду Вінницької області від 23.01.2004 року у справі № 5/530-03 було визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лещенка А.М. (а.с.223-224, т.2).

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном: усі права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута переходять до ліквідатора. Якщо процедура ліквідації введена після розпорядження майном, то припиняються повноваження органів управління банкрута стосовно управління майном та реорганізації юридичної особи, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Керівник боржника звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства (пункт 1 статті 40 Кодексу законів про працю України) (п.11.3 Рекомендації президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року № 04-5/1193).

Як зазначається в ст.1 Закону - ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку; арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) - фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому законодавством порядку, та діє на підставі ухвали господарського суду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що у даному випадку ліквідатор Лещенко А.М. виконував повноваження голови ліквідаційної комісії на підставі відповідної постанови господарського суду. Таким чином, у разі призначення ліквідатором у справі № 5/530-03 іншого арбітражного керуючого останній автоматично очолить ліквідаційну комісію ДП "Радіосервіс" ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" у відповідності до судового рішення про його призначення ліквідатором.

Також суд звертає увагу на те, що згідно статуту ДП "Радіосервіс" із всіма змінами та доповненнями, а саме пункту 2.5 розділу 6 прерогатива прийняття рішення про припинення діяльності ДП є за загальними зборами ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"". В п.2 розділу 8 статуту ДП "Сектор-сервіс" встановлено, що ДП ліквідується за рішенням засновника призначеною ним ліквідаційною комісією у випадках банкрутства та припинення діяльності ДП за рішенням суду або арбітражного суду. В п.9.4 розділу 9 статуту ДП "Сектор-Пласт" зазначено, що ліквідація ДП проводиться ліквідаційною комісією призначеною цим органом, у випадках припинення діяльності по вироку суду.

Наведене свідчить про правомірність прийнятого арбітражним керуючим Лещенко А.М. наказу про ліквідацію дочірніх підприємств.

Розглянувши клопотання комітету кредиторів про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців, обґрунтоване прийнятим на засіданні комітету кредиторів 17.03.2009 року рішенням, суд вважає необхідним задовольнити його враховуючи наступне.

Як зазначалось вище, постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.2006 року (про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі) та постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 14.12.2006 року (якою ухвалу від 12.09.2006 року залишено без змін) скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Вінницької області.

Оскільки ухвала про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та припинення провадження у справі скасована суд вважає, що фактично розгляд справи після надходження справи із касаційної інстанції здійснюється із стадії ліквідації банкрута.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Однак, господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців.

Слід зазначити, що на підставі ухвали від 16.04.2009 року у справі № 5/530-03 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 28.04.2009 року внесено рішення про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"". Вказане вбачається із витягу серія АГ № 13177 наданого державним реєстратором відповідно до листа від 05.05.2009 року № 91.

Таким чином, враховуючи необхідність виконання ліквідатором покладених на нього Законом обов'язків, в тому рахунку подання на розгляд суду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, суд дійшов висновку, що клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури підлягає задоволенню.

При цьому суд також враховує, що після надходження справи № 5/530-03 із касаційної інстанції питання щодо відновлення чи продовження строку ліквідаційної процедури не ініціювалось комітетом кредиторів, і відповідно не розглядалось господарським судом.

Крім того, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування в порядку ст.38 ГПК України інформації від СУ УМВС України у Вінницькій області щодо стану розслідування кримінальної справи № 06060243 з метою з'ясування відомостей про майнові активи підприємства банкрута.

Крім того, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вимог кредитора ОСОБА_5 щодо відновлення обігу акцій ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"" із залученням до його проведення представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку для дачі пояснень з питань відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст.4-1, 4-3, 4-5, 22, 30, 32, 33, 34, 36, 38, 43, 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України та ст.ст.1, 3-1, 5, 16, 22, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання комітету кредиторів про продовження ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) строком на 6 місяців.

3. Клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатором у справі № 5/530-03 арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича задовольнити.

4. Призначити ліквідатором ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 29.09.2004 року серія НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 21100, тел.0432-68-31-03).

5. Клопотання комітету кредиторів про задоволення заяви арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича задовольнити.

6. Припинити повноваження арбітражного керуючого Лещенка Анатолія Михайловича у справі № 5/530-03.

7. Зобовязати ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 29.09.2004 року серія НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 21100, тел.0432-68-31-03) протягом строку ліквідаційної процедури виконати вимоги ст.ст.25, 26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в т.р. подати на розгляд суду звіт і ліквідаційний баланс.

8. Зобовязати ліквідатора ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка (код ЄДРПОУ 14311442, вул.Барляєва, 9, м.Жмеринка Вінницька область, 23100) арбітражного керуючого Морозова Миколу Васильовича (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 29.09.2004 року серія НОМЕР_3, АДРЕСА_1, 21100, тел.0432-68-31-03) виконати дії щодо взяття на облік ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", м.Жмеринка в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, в тому рахунку виготовити печатку і штамп, відкрити рахунок в банківський установі тощо.

9. Зобов'язати начальника відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковника міліції Жукова В.П. згідно ст.38 ГПК України надати суду до 26.05.2009 року інформацію щодо стану розслідування кримінальної справи № 06060243 порушеної за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

10. Призначити судове засідання для розгляду вимоги кредитора ОСОБА_5 про відновлення обігу акцій на 03.06.2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.

11. Викликати в судове засідання для дачі пояснень по суті справи в порядку ст.30 ГПК України представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

12. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду:

Ліквідатору Морозову М.В.:

1. Письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії.

Кредитору ОСОБА_5:

1. Письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії.

Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку:

1. Письмове пояснення щодо можливості відновлення обігу акцій після відновлення підприємства-банкрута в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з посиланням на норми чинного законодавства, які регламентують такі дії.

13. Явку в засіданні арбітражного керуючого Морозова М.В., кредиторів ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", представника Вінницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

14. Ухвалу надіслати арбітражному керуючому Лещенко А.М., арбітражному керуючому Морозову М.В., державному реєстратору виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, кредиторам ВАТ "Жмеринський завод "Сектор"", начальнику відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Жукову В.П., КРУ у Вінницькій області, Вінницькому територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - рекомендованим листом, громадянину ОСОБА_5 - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук.15 прим.:

1. УПФУ м. Жмеринці (вул. Доватора, 49, м. Жмеринка, Вінницької області, 23100)

2. Жмеринська ОДПІ (вул. Б. Хмельницького, 18, м. Жмеринка, Вінницької області)

3. Жмеринський міськрайонний центр зайнятості (вул. Урицького, 19, м. Жмеринка).

4. ВД ФССНВ у Жмеринському районі (вул. Леніна, 11, м. Жмеринка).

5. ПП "Монтажсервіс" (вул. Барляєва, 9, м. Жмеринка).

6. СО "Жмеринські ЕМ" ВАТ "АК "Вінницяобленерго"" (Асмолова, 10, м. Жмеринка).

7. Жмеринський відокремлений підрозділ водопровідноканалізаційного господарства ВОКПВ ВКГ "Вінницяводоконал" (вул. Мельниченко, м. Жмеринка).

8. Обласна організація профспілки працівників радіоелектроніки та машинобудування (Хмельницьке шосе, 2, к. 717, м. Вінниця).

9. ОСОБА_5 (АДРЕСА_4).

10. Арбітражний керуючий Лещенко А.М. (АДРЕСА_2, 21050).

11. Арбітражний керуючий Морозов М.В. (АДРЕСА_3).

12. Державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради (вул.Центральна, 4, м.Жмеринка, 23100).

13. СУ УМВС України у Віницькій області, начальнику відділу СУ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Жукову В.П., вул.Театральна, 10, м.Вінниця, 21100.

14. Контрольно-ревізійне управління у Вінницькій області, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.

15. Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул.Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21036.