Ухвала суду № 60781350, 05.06.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/21119/13-ц

Номер провадження 2/522/1809/14

УХВАЛА

05 червня 2014 року Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про часткове закриття провадження по справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш двір» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який у ході розгляду справи неодноразова уточнювався та в останньому уточненні позовних вимог позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06 травня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 згідно якого ОСОБА_1 продала, а ОСОБА_2 купила належне ОСОБА_1 на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2006 року нежиле приміщення гараж по вулиці Уютна буд. пять в місті Одесі, загальною площею 96,1 кв.м., на підставі якого право власності зареєстроване за ОСОБА_2 29.10.2010 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно із зазначенням площі нежилого приміщення гаражу 55,8 кв.м. та адреси: м. Одеса, вул. Затишна, будинок 5, за номером 485 в книзі: 4г-159 та скасувати запис про його реєстрацію; скасувати запис Державного реєстру речових прав від 29.10.2010 року на нежиле приміщення - гараж, площею, 55,8 кв.м. яке знаходиться по вул. Затишна, 5 в м. Одесі за ОСОБА_2 (номер запису: 485 в книзі: 4г-159, реєстраційний номер майна 11194573), здійснений на підставі дублікату договору купівлі-продажу від 06 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (реєстровий № 972); визнати за територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради право власності на реконструйоване нежиле приміщення - гаражу, загальною площею 55,8 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Уютна, 5.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду зі клопотанням про часткове закриття провадження по справі, а саме в частині позовних вимог щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - гараж по вулиці Уютна, 5 в місті Одесі, від 06 травня 2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаного клопотання, надавши свої письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити на підставі нижченаведеного.

В своєму клопотанні представник ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 08.12.2011 року, яким часткове скасоване рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2011 року по справі за позовом ОСББ «Наш двір» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Одеської міської ради, Виконкому Одеської міської ради, третя особа: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, а саме в частині визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Вказане рішення апеляційної інстанції залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.03.2012 року.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд вважає, що у справах за позовом ОСББ «Наш двір» та за позовом Одеської міської ради приймає учать різні сторони, позовні заяви подані з різних підстав та на різних обґрунтуваннях.

У відповідності з положеннями ст.60 ЦК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, суд вважає недоведеним клопотання представника ОСОБА_1 про закриття провадження в частині позовних вимог, а тому й відмовляє у його задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 205, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про часткове закриття провадження по справі.

Ухвала згідно ст. 293 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

05.06.2014