Ухвала суду № 60781135, 04.03.2014, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/3247/13-ц

Провадження № 2/522/1981/14

УХВАЛА

04 березня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання розпорядження недійсним, визнання свідоцтва про право власності на житло недійсними, визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації права власності.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3, а саме квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову. Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином, оскільки існує вірогідність відчуження відповідачем майна, зазначеного в заяві про забезпечення позову, і це може утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у звязку з відсутністю майна, суд вважає, що запобігти відчуженню можливо шляхом накладанням арешту на квартиру відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.151, п. 1 ч.1 ст. 152, ст.153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належать ОСОБА_3, до розгляду справи по суті.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.03.2014