Ухвала суду № 60780679, 16.10.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22404/13-ц

Провадження номер 2/522/10416/13

УХВАЛА

16 жовтня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про обєднання позовів в одне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання права власності.

У судовому засіданні представник Міністерства внутрішніх справ України заявив клопотання про обєднання зустрічного позову в одне провадження зі первісним позовом.

Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що воно обґрунтовано, доведено та підлягає задоволенню.

Частиною 1, ст. 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження по справі, підготовки справи до судового розгляду або під час її розгляду має право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За таких обставин, суд вважає, що вищевказані позові слід обєднати в одне провадження, оскільки обєднання є доцільним для повного та всебічного розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про обєднання справ - задовольнити.

Обєднати в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Одеській області про визнання права власності, зі зустрічним позовом Міністерства внутрішніх справ України до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління МВС України в Одеській області про визнання права власності.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

16.10.2013