Ухвала суду № 60780556, 12.09.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/4838/12

Провадження номер 2/522/1548/13

ухвала

12 вересня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про залучення у якості третіх осіб до цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця, Одеської міської ради, ДП Центр Державного земельного кадастру в особі Одеської регіональної філії, про усунення перешкод в користуванні майном, визнання права власності на земельні ділянки, зобовязання вчинити певні дії щодо оформлення прав на землю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває наведена вище справа, позивачі просять усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном, розташованим в Приморському районі міста ОСОБА_37, визнати право власності на земельні ділянки, на яких розташоване вказане нерухоме майно та зобовязати відповідачів вчинити певні дії щодо оформлення прав на землю.

До суду надійшли позовні заяви ТОВ Югзембуд1, ТОВ Територія чудового відпочинку, ТОВ ОСОБА_44 - 7, ТОВ Югберег, ОСОБА_45, в яких вказані особи просять залучити їх у справу як третіх осіб, які заявляють самотсійні вимоги на предмет спору. Вказані позовні заяви відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Позовними вимогами позовних заяв усіх зазначених вище осіб є визнання права власності на земельні ділянки, визнання права власності на які вже є предметом позову у даній справі.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ Югзембуд1, ТОВ Територія чудового відпочинку, ТОВ ОСОБА_44 - 7, ТОВ Югберег, ОСОБА_45 є самостійними вимогами на предмет спору, безпосередньо стосуються предмету позовних вимог у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача. За змістом статей 123, 125 ЦПК України позов третьої особи із самостійними вимогами приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за таким позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи із викладеного, оскільки вимоги позивачів за первісним позовом та ТОВ Югзембуд1, ТОВ Територія чудового відпочинку, ТОВ ОСОБА_44 - 7, ТОВ Югберег, ОСОБА_45 стосуються одного і того ж предмета спору, є взаємоповязаними, задоволення позовів ТОВ Югзембуд1, ТОВ Територія чудового відпочинку, ТОВ ОСОБА_44 - 7, ТОВ Югберег, ОСОБА_45 може частково виключити задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовні заяви вказаних вище осіб.

Крім того до суду звернулась прокуратура Приморського району міста Одеси із клопотанням про вступ у справу в інтересах Одеської міської ради, яка є у дані справі відповідачем.

Згідно із ч.2 ст. 45 ЦПК України з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Стаття 143 Конституції України наділяє територіальні громади правом безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляти майном, що є в комунальній власності. Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в України, ради представляють інтереси територіальної громади та відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні здійснюють повноваження власника майна.

Згідно з рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 р. за № 3 - рп/99 "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор або його заступник у кожному випадку самостійно визначає в чому саме полягає порушення інтересів держави в конкретних правовідносинах, які підлягають вирішенню в судовому порядку.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та ін.) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності України, гарантування її державної, економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання.

Відповідно до пункту 2 ст. 121 Конституції України, на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, зазначених законом. В тому числі такі випадки передбачені ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, ст. 45 ЦПК України, згідно яких прокурор має право звертатися до суду з заявами про захист прав і свобод, інтересів держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 45, 123, 125 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовні заяви третіх осіб із самостійними вимогами - ТОВ Югзембуд1, ТОВ Територія чудового відпочинку, ТОВ ОСОБА_44 - 7, ТОВ Югберег, ОСОБА_45 та обєднати вимоги за вказаними позовними заявами в одне провадження з первісним позовом.

Залучити до участі у справі прокуратуру Приморського району міста Одеси, що діє в інтересах держави в особі відповідача Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 12.09.2013