Справа № 522/5674/13-а
Провадження номер 2/522/937/13
УХВАЛА
12 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної скарги ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник, ОСОБА_1, 07.03.2013 року звернулась зі скаргою на Постанову адміністративної комісії Одеської міськради від 14.02.2013 року щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП.
Зазначена скарга заявника підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати, а також звернення викладено у неправильній формі у вигляді скарги замість правильного адміністративного позову та відсутні посилання на положення КАС України, в рамках якого повинен розглядатись відповідний позов щодо оскарження постанови про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
Адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому КАС України.
Відповідно до ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.
Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адмінстративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.
Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.
Таким чином, ОСОБА_1 повинна сплатити судовий збір у розмірі 34,41 грн. на розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526 Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача31215206700008 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892942 (суду, де розглядається справа)
Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір та усунути інші вищезазначені недоліки в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.
Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя 12.03.2013
Судове рішення № 60779684, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/5674/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: