Ухвала суду № 60779672, 19.03.2013, Приморський районний суд м. Одеси

Номер провадження 2/522/1555/13

Справа № 1522/9434/12

УХВАЛА

19 березня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді - Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особи Філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особи Філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсними іпотечних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ Банк Фінанси та Кредит за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання недійсними п.п.11.1, 11.2, 11.3, 11.3.1 та 11.3.2 Іпотечного договору від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2415 та визнання відсутності права у Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на продаж предмета іпотеки - квартиру під номером 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі, загальною площею 489,6 кв.м., житловою площею 288,7 кв.м., визнання недійсними п.п.11.1, 11.2, 11.3, 11.3.1 та 11.3.2 Іпотечного договору від 26 лютого 2007 року, укладений між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1458 та визнання відсутності права у Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит на продаж предмета іпотеки - нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі, загальною площею 216,6 кв.м.

В порядку забезпечення позову позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд:

- накласти арешт на квартиру під номером 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі, загальною площею 489,6 кв.м., житловою площею 288,7 кв.м., та на нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі, загальною площею 216,6 кв.м.;

- до набрання чинності рішенням по справі заборонити Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі, загальною площею 489,6 кв.м., житловою площею 288,7 кв.м., по договору іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2415;

- до набрання чинності рішенням у справі заборонити Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) звертати стягнення на предмет іпотеки - нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі, загальною площею 216,6 кв.м. за договором іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладений між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1458;

- заборонити комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька будинок 25) вчиняти дії стосовно зміни права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2415 та на підставі договору іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладений між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1458.

Ухвалою від 25 квітня 2012 року заява про забезпечення позову була задоволена.

До суду надійшла заява представника ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особи Філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит, у якій він просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року. Свою заяву обґрунтовує тим, що у відповідача є рішення суду за якими з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість по кредитним договорам на загальну суму 2 301 707,58 дол. США. З урахуванням цього, забезпечення позову у вигляді накладеного арешту на квартиру 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі та на нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі та заборони звернення стягнення на вищезазначене майно робить неможливим виконання вищезазначених рішень Приморського районного суду м. Одеси і як слідство неможливість повернення наданих відповідачем грошових коштів.

У судовому засіданні представник заявника заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача просила у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників, вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі нижченаведеного.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, у якій зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На підставі наведених норм матеріального права суд дійшов висновку, що у забезпечення позову або його відсутність не вплине на виконання чи зробить неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2012 року.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ Банк Фінанси та Кредит в особи Філії Одеське РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.04.2012 року про забезпечення позову, якою було накладено:

- арешт на квартиру під номером 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі, загальною площею 489,6 кв.м., житловою площею 288,7 кв.м., та на нежиле приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі, загальною площею 216,6 кв.м.;

- заборону Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) звертати стягнення на предмет іпотеки - квартиру під номером 16, що знаходиться в будинку під номером 25 по вулиці Катерининській в м. Одесі, загальною площею 489,6 кв.м., житловою площею 288,7 кв.м., за договором іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2415;

- заборону Публічному акціонерному товариству Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, ЄДРПОУ 21017660) звертати стягнення на предмет іпотеки нежилого приміщення, що знаходиться в будинку під №23 по вул. Грецькій в м. Одесі, загальною площею 216,6 кв.м. за договором іпотеки від 26 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1458;

заборону комунальному підприємству „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості (Одеська область, м. Одеса, вул. Троїцька будинок 25) вчиняти дії стосовно зміни права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 04 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 2415 та на підставі договору іпотеки від 26 лютого 2007 року, укладеного між ВАТ Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське РУ ВАТ БанкФінанси та Кредит та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований в реєстрі за № 1458.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя

19.03.2013