Ухвала суду № 60779195, 15.10.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/22765/12

Номер провадження 2/1522/10954/12

УХВАЛА

15 жовтня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 05/11/2007/840-К/1031 від 09 листопада 2007 року, у звязку з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, у звязку з невірним розрахунком розміру штрафних санкції за кредитним договором, що виразилось в порушенні положень ст. 258 ЦК України відносно строку позивної давності про стягнення неустойки, пені та штрафів. В своєму клопотанні, представник відповідача ставить питання належного розрахунку розміру штрафних санкцій на один календарний рік, який передував даті подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст.ст. 60, 143 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 144 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави та строк для проведення експертизи; з яких питань потрібні висновки експертів, імя експерта або найменування експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; обєкти, які мають бути досліджені; перелік матеріалів, що передаються для дослідження, а також попередження про відповідальність експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки визначення дійсного розміру заборгованості за штрафними санкціями з дотриманням положень ст. 258 ЦК України, має значення для розгляду справи, а у відповідача є складнощі щодо складення вірного розрахунку заборгованості за штрафними санкціями, що в свою чергу потребує наявність спеціальних знань в галузі економіки чи фінансів.

Оскільки для проведення експертизи буде потрібний значний час, то на час проведення експертизи провадження по справі на підставі статті 202 частини 1 пункту 5 ЦПК України, слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143,144,147,149,202-203, 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити таке питання:

1) Який дійсний розмір заборгованості по пені за період з 01.02.2010 року по 01.02.2011 року відповідачки за кредитним договором №05/11/2007/840-К/1031.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України, (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), та в розпорядження надіслати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 та роз'яснити їй про наслідки ЦПК Україниу разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена, у частині зупинення провадження, до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя 15.10.2012