Постанова № 60778500, 09.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31397/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Мікадо Груп» (код за ЄДРПОУ 34530236), що розташоване за адресою м. Київ, вул. К.Білокур, 1, кв. 23, при веденні податкового обліку допустив порушення вимог п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст. 201 ПК України, п.п.4.6.1, п.п.4.6.2., п.п.4.6.6, п.п.4.6.8, п.п.4.6 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 № 1492, в результаті чого було занижено податок на додану вартість на загальну суму 84564 грн., за лютий, липень, серпень і жовтень 2013 року та січень, березень 2014 року.

Правопорушення виявлено 15.06.2016.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду письмові заперечення по суті інкримінованого правопорушення, які в суді підтримав його захисник.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом документальної позапланової перевірки.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено у 2013-2014 р.р.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя К.Е. Тарасюк