Ухвала суду № 60778393, 30.08.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/40784/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А., за участю адвоката Ланового О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката Ланового Олексія Юрійовича в інтересах ФОП «ОСОБА_2» про скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 адвокат Лановий Олексій Юрійович в інтересах ФОП «ОСОБА_2» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна, посилаючись на наступні факти та обставини.

15.04.2016 в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1, яке використовується для ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 в ході обшуку були вилучені фармацевтичні та косметологічні препарати, а також інше майно, в тому числі грошові кошти в розмірі 4 775 євро, 500 дол. США, 25 127 грн., на яке накладено арешт згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016.

Проте, як зазначено в клопотанні, вилучені під час обшуку фармацевтичні та косметологічні препарати, інше майно, серед якого грошові кошти, мають законне джерело походження. Основним видом діяльності ФОП «ОСОБА_2» є здійснення купівлі - продажу фармацевтичних та косметологічних препаратів, вказана продукція є активом суб'єкту господарської діяльності, а грошові кошти - особистою власністю ОСОБА_2, у зв'язку з чим вилучене майно не має жодного відношення до предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні № 32016100060000028. Зазначене в своїй сукупності свідчить про безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування, оскільки подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього законних підстав порушує право ФОП «ОСОБА_2» на вільне користування майном.

В судовому засіданні адвокат Лановий О.Ю. підтримав клопотання.

Зацікавлена особа - слідчий Іванов Д.В. та/або інший слідчий групи слідчих в кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з'явились. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. З огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 172, 174 КПК України визначений скорочений строк розгляду клопотання про скасування арешту майна, а неявка слідчого/прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника органу досудового розслідування на підставі наданих заявником доказів та матеріалів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката Ланового О.Ю. в обґрунтування клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32016100060000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Згідно матеріалів досудового розслідування, службові особи ТОВ «Корсель» (код ЄДРПОУ 35587016) шляхом незаконного ввезення на митну територію України товарно - матеріальних цінностей ухилилися від сплати податків на суму приблизно 4 млн. грн., а також сприяють ухиленню від сплати податків ТОВ «Академія Наукової Краси» ( код ЄДРПОУ 32301000).

15.04.2016 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено ТМЦ (косметична та фармацевтична продукція), фінансово-господарські документи, документи та комп'ютерна техніка, які мають значення при розслідуванні кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 за клопотанням старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Іванова Д.В. накладено арешт на майно, яке вилучено в ході проведення обшуку офісних приміщень ТОВ «Академія Наукової Краси», а саме на: коробки з написом «Teoxane» (з тюбиками та флаконами у яких міститься невідома речовина) - 9 шт, Advanced Filler -2, Perfect Skin Refiner- 1, RHA Serum - 1, Advanced perfecting shield - 1, radiant night peel - 1, deep repair balm - 1, R [n] Eyes - 1, advanced filler eyes contour - 1, пусті коробки «Teosyl» у кількості - 17 шт, ноутбук марки Lenovo індивідуальний код НОМЕР_4, чорного кольору - 1шт; USB (флеш накопичувач) пристрій темно-синього кольору «A-ONE Lite» - 1 шт; ноутбук сірого кольору HP «HP 650» - 1шт; коробки «Skin Tech» (у середині яких міститься флакони, ампули та тюбики з невідомою речовиною), а саме: 1 шт - Easy Phen Light, Unideep 2 session, 1 шт - Easy TCA Pain Control, 1 шт - Easy TCA Pain Control 24 sessions, 1 шт - Easy TCA Classic Base Solution + Post Peel Mask 12 sessions, 1 шт - Easy Droxy Versitag1 Peel 5 sessions, 1 шт - Only Touch Solution 25 focal hand applications, 1 шт - Easy TCA Starter, 1 шт - Easy Phytic Solution Self neutralizing Slow release, 2 шт - Skin Tech Roll + Stamp, 1 шт -Skin Tech Melablock HSP 30 (SPF), 1 шт - Skin Tech Blending Bleaching Cream, 1 шт - Skin Tech Actilift With DMAE, 1 шт -Skin Tech Increasing security Neytralizer Versitag1, 1 шт - Skin Tech Dhea-Phyto Cream, 1 шт -Skin Tech Puritying Cream, 1 шт -Purifying Pro Cream, 1 шт - Skin Tech Mamofillin Cream, 1 шт - Skin Tech Light Peel, 1 шт - Skin Tech Purigel Freshand ailfree gel, 1 шт - Nutritive CreamVit A-C-E Lipoic Cpmplex, 1 шт -Skin TechVit E Anti-oxydant, 1 шт -Skin Tech Pilase Active daily care, 1 шт -Skin Tech Atrofillin Global anti age complex, 1 шт -Skin Tech Light Peel, 1 шт -Skin Tech Light Peel2, 1 шт - Skin Tech Melablock HSP 50+ SPF.- 1 шт - Skin Tech Mamofillm Milk - 1 шт - Cleanser ph 5 Foam; папки з файлами у середині яких міститься документація ТОВ «Академія Наукової Краси» - 7 шт; прайс-листи та рекламні брошури ТОВ «Академія Наукової Краси» - 11 шт; пусті блакнки дипломів та сертифікатів у кількості - 5 шт; експрес накладні «Нова Пошта» - 26 шт; пакет білого кольору з експрес накладними ТОВ «Академія Наукової Краси» - 1 шт; жорсткий диск 500 GB WD S/n; wcc4jz28m6h -1 шт; договір між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Академія наукової краси», та інші документи (чорнові записи); візитницю червоного кольору Cards Business - 1 шт; блокноти з чорновими записами фіолетового кольору - 2 шт; блокноти з чорновими записами синього кольору - 2 шт; дві банкові картки Bank Card Personalization №1234 567890123456 Card Ex 2006 - 2 шт; блокнот білого кольору з написом клієнти - 1 шт; пакети Київстар з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3; ноутбук HP AMDA A4 Elite із зарядним пристроєм - 1шт; ноутбук Asus ver: K56CB D5NOCV653392215 із зарядним пристроєм - 1 шт; ноутбук HP model: RT 3290le kcc-crm-rak-rt3290le із зарядним пристроєм - 1шт; жорсткий диск Seagate 40 Gbytes Model:St 340014A; мобільний телефон Model 205 Type RM:-862; сім карта «Київстар» із написом НОМЕР_1; жорсткий диск 500 GB WD SATA / 64 MB WD5000AZRX; 15 коробок із продукцією (Academie, Skin Tech, Teosyal, Teoxane), сейф сірого кольору (закритий).

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність в ФОП «ОСОБА_2» права на звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив з того, що є достатні підстави вважати, що вищевказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому, хоча на даній стадії кримінального провадження закон не вимагає, щоб докази були повними та достатніми, проте вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений в тому, що дані докази мають дати підстави для пред'явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, а, по-друге, впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

У будь-якому випадку обов'язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину ( п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов'язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладає на слідчого та/або прокурора, а обов'язок перевірки цих обставин - на слідчого суддю при розгляді відповідного клопотання.

Факт належності вилученого під час обшуку 15.04.2016 за адресою: АДРЕСА_1 майна саме ФОП «ОСОБА_2» підтверджується матеріалами клопотання.

Натомість, як свідчать матеріали кримінального провадження, ФОП «ОСОБА_2» не є його фігурантом, відомості відносно ФОП «ОСОБА_2» до ЄРДР не внесені, а тим більше ОСОБА_2 не оголошено про підозру у вчиненні злочину. Досудове розслідування здійснюється відносно службових осіб ТОВ «Корсель» (код ЄДРПОУ 35587016), які шляхом незаконного ввезення на митну територію України товарно - матеріальних цінностей ухилилися від сплати податків на суму приблизно 4 млн. грн. Жодних об'єктивних даних про те, що вилучені під час обшуку матеріальні цінності можуть стосуватися предмету досудового розслідування в кримінальному провадженні, порушеного за фактом ухилення від сплати податків за ст. 212 КК України слідчому судді не представлено.

Оцінюючи вищевказані обставини в їх сукупності та враховуючи, що слідчий в судове засідання не з'явився, належними та допустими в розумінні положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України доказами доводи клопотання адвоката не спростував, а також не довів існування достатніх підстав для пред'явлення власнику майна обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв'язку з чим вважає необхідним скасувати арешт майна.

Що стосується вимог клопотання в частині повернення тимчасового вилученого майна, то вони є зайвими з огляду на положення ч. 5 ст. 171 КПК України, за змістом яких скасування арешту майна тягне за собою його негайне та безумовне повернення володільцю.

Між тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016, арешт на грошові кошти в розмірі 4 775 євро, 500 дол. США, 25 127 грн., не накладався, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання про скасування арешту в цій частині. Питання про повернення тимчасово вилученого майна, у випадку бездіяльності органу досудового розслідування, може бути предметом судового розгляду за скаргою, поданою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Ланового Олексія Юрійовича в інтересах ФОП «ОСОБА_2» про скасування арешту майна, повернення тимчасово вилученого майна,- задовольнити частково.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2016 на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку офісних приміщень за адресою АДРЕСА_1, а саме на: коробки з написом «Teoxane» (з тюбиками та флаконами у яких міститься невідома речовина) - 9 шт, Advanced Filler -2, Perfect Skin Refiner- 1, RHA Serum - 1, Advanced perfecting shield - 1, radiant night peel - 1, deep repair balm - 1, R [n] Eyes - 1, advanced filler eyes contour - 1, пусті коробки «Teosyl» у кількості - 17 шт, ноутбук марки Lenovo індивідуальний код НОМЕР_4, чорного кольору - 1шт; USB (флеш накопичувач) пристрій темно-синього кольору «A-ONE Lite» - 1 шт; ноутбук сірого кольору HP «HP 650» - 1шт; коробки «Skin Tech» (у середині яких міститься флакони, ампули та тюбики з невідомою речовиною), а саме: 1 шт - Easy Phen Light, Unideep 2 session, 1 шт - Easy TCA Pain Control, 1 шт - Easy TCA Pain Control 24 sessions, 1 шт - Easy TCA Classic Base Solution + Post Peel Mask 12 sessions, 1 шт - Easy Droxy Versitag1 Peel 5 sessions, 1 шт - Only Touch Solution 25 focal hand applications, 1 шт - Easy TCA Starter, 1 шт - Easy Phytic Solution Self neutralizing Slow release, 2 шт - Skin Tech Roll + Stamp, 1 шт -Skin Tech Melablock HSP 30 (SPF), 1 шт - Skin Tech Blending Bleaching Cream, 1 шт - Skin Tech Actilift With DMAE, 1 шт -Skin Tech Increasing security Neytralizer Versitag1, 1 шт - Skin Tech Dhea-Phyto Cream, 1 шт -Skin Tech Puritying Cream, 1 шт -Purifying Pro Cream, 1 шт - Skin Tech Mamofillin Cream, 1 шт - Skin Tech Light Peel, 1 шт - Skin Tech Purigel Freshand ailfree gel, 1 шт - Nutritive CreamVit A-C-E Lipoic Cpmplex, 1 шт -Skin TechVit E Anti-oxydant, 1 шт -Skin Tech Pilase Active daily care, 1 шт -Skin Tech Atrofillin Global anti age complex, 1 шт -Skin Tech Light Peel, 1 шт -Skin Tech Light Peel2, 1 шт - Skin Tech Melablock HSP 50+ SPF.- 1 шт - Skin Tech Mamofillm Milk - 1 шт - Cleanser ph 5 Foam; папки з файлами у середині яких міститься документація ТОВ «Академія Наукової Краси» - 7 шт; прайс-листи та рекламні брошури ТОВ «Академія Наукової Краси» - 11 шт; пусті блакнки дипломів та сертифікатів у кількості - 5 шт; експрес накладні «Нова Пошта» - 26 шт; пакет білого кольору з експрес накладними ТОВ «Академія Наукової Краси» - 1 шт; жорсткий диск 500 GB WD S/n; wcc4jz28m6h -1 шт; договір між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Академія наукової краси», та інші документи (чорнові записи); візитницю червоного кольору Cards Business - 1 шт; блокноти з чорновими записами фіолетового кольору - 2 шт; блокноти з чорновими записами синього кольору - 2 шт; дві банкові картки Bank Card Personalization №1234 567890123456 Card Ex 2006 - 2 шт; блокнот білого кольору з написом клієнти - 1 шт; пакети Київстар з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3; ноутбук HP AMDA A4 Elite із зарядним пристроєм - 1шт; ноутбук Asus ver: K56CB D5NOCV653392215 із зарядним пристроєм - 1 шт; ноутбук HP model: RT 3290le kcc-crm-rak-rt3290le із зарядним пристроєм - 1шт; жорсткий диск Seagate 40 Gbytes Model:St 340014A; мобільний телефон Model 205 Type RM:-862; сім карта «Київстар» із написом НОМЕР_1; жорсткий диск 500 GB WD SATA / 64 MB WD5000AZRX; 15 коробок із продукцією (Academie, Skin Tech, Teosyal, Teoxane), сейф сірого кольору (закритий), - скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк