печерський районний суд міста києва
Справа № 757/39122/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1, обіймаючи посаду директораТОВ «РоярЛювіФінанс», код ЄДРПОУ 37472001, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, приведенні податкового обліку допустив порушення вимог п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 2013 та 2014 роки на загальну суму 81 570 грн.
Правопорушення виявлено 09.09.2015р.
У судові засідання, призначені на 30.10.2015р.,30.11.2015р., 24.12.2015р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_1свою винувизнав.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1.у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, акту ДПІ.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.
Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАПякщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст.38 КУпАП).
Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 23.10.2015р.
Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 року, а виявлено 09 вересня 2015 рокупри проведенні податкової перевірки, що вже на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.
Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.
Таким чином, на час складання протоклу про адміністративне правопорушення та судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАПтрьохмісячнийстрок притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С.Ш.Бабенко
Судове рішення № 60778354, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/39122/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: