Ухвала суду № 60777045, 07.07.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9554/16-к

1-кс/755/2727/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2016 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. при секретарі Чернюшок М.І., розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 12016100040000479 від 30.05.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Данилюка А.В. від 30.05.2016 року закрито кримінальне провадження № 12016100040000479.

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на вище вказану постанову, вважаючи постанову від 30.05.2016 року, якою закрито кримінальне провадження незаконною та необґрунтованою.

Згідно з положеннями кримінального-процесуального закону, однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження.

При закритті кримінального провадження прокурор діє за правилами ст. 284 КПК України та приймає з цього питання постанову.

Відповідно до ст.ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення прокурора розглядаються слідчим суддею за правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, за результатами розгляду яких постановляється ухвала.

Дослідивши в судовому засіданні скаргу та додані до неї документи, суд прийшов до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на стадії досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий забов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На запит суду про витребування матеріалів закритого кримінального провадження № 12016100040000479 станом на 07.07.2016 року ніякої відповіді не надійшло.

Дослідивши доводи, викладені у скарзі, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, оскільки в супереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий при винесенні постанови не дослідив всебічно, повно та неупереджено всі обставини даного кримінального провадження, а саме в ході досудового слідства слідчі дії у відповідності до глави 20 КПК України, для отримання доказів, слідчим в повному обсязі не проводились, а саме вибірковість допиту свідків, не було з'ясовано всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, не зазначено всіх потерпілих по даному кримінальному провадженню.

Оцінивши наявні доводи особи, яка подала скаргу, в сукупності з дослідженими матеріалами скарги, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 303-307 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна»» - ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження № 12016100040000479 від 30.05.2016 року - задовольнити.

Постанову слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві Данилюка А.В. від 30.05.2016 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100040000479 від 30.05.2016 року - скасувати.

Копію ухвали надіслати до СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, та особі, що подала скаргу ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: