Ухвала суду № 60776920, 27.05.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6727/16-к

1-кс/755/2379/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ "27" травня 2016 р.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду в межах кримінального провадження № 12014100040008655 від 09.07.2014 року із клопотання про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться у володінні Господарського суду м. Києва.

Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло подання державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Києва Урбан Д.Д. про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення Господарського суду м. Києва юридичною особою TOB «Дніпрові хвилі».

Так, на примусовому виконанні у відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. києві перебуває наказ № 910/16910 виданого 20.12.2013 Господарським судом м. Києва про зобов'язання ТОВ "Дніпрові хвилі" (02160, м. Київ, Дніпровський район, станція метро " Гідропарк ", код ЄДРПОУ 22862222) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1 850 кв. м. на території острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва та привести її у попередній стан.

25.02.2014, державним виконавцем відповідно до ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (42232772) з виконання вище зазначеного наказу, копія якої направлена сторонам виконавчого провадження за адресами вказаними у виконавчому документі боржнику до виконання, а стягувача до відома.

В постанові про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» надано строк для самостійного виконання рішення суд та зазначено, що у разі виконання рішення суду або про причини невиконання в обов'язковому порядку особисто повідомити державного виконавця в письмовому вигляді, за адресою: 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20, з наданням підтверджуючих документів.

18.03.2014 року, державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування земельної ділянки, площею 1 850 кв.м. на території острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва, щодо виконання рішення суду, встановлено що земельна ділянка не звільнена, рішення суду боржником не виконано, про що складений відповідний акт державного виконавця.

29.04.2014 року на адресу ТОВ "Дніпрові хвилі" направлено вимогу державного виконавця відповідно до якої надано строк до 06.05.2014 року для виконання рішення суду

07.05.2014 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою розташування земельної ділянки, площею 1 850 кв.м. на території острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва, щодо виконання рішення суду, встановлено що земельна ділянка не звільнена, рішення суду боржником не виконано, про що складений відповідний акт державного виконавця.

Оскільки повідомлень про причини невиконання рішення суду до відділу не надійшло, 12.05.2014 року державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 1020,00 грн. копія якої направлено на адресу боржника.

12.05.2014 року на адресу ТОВ "Дніпрові хвилі" направлено вимогу державного виконавця" повторно направлено вимогу державного виконавця про виклик боржника ТОВ "Дніпрові хвилі" на 19.05.2014 до відділу для надання пояснень щодо не виконання рішення суду, згідно наказ № 910/16910/13 Господарського суду м. Києва.

28.05.2014 року державним виконавцем за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця відповідно до ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в сумі 2040,00 грн. копія якої направлено на адресу боржника,

29.05.2014 року до відділу з'явився представник боржника ТОВ "Дніпрові хвилі" ОСОБА_3 та отримав копію матеріалів виконавчого провадження, про що свідчить відмітка ОСОБА_3 в матеріалах виконавчого провадження.

17.06.2014 до відділу надійшла заява представника боржника ТОВ "Дніпрові хвилі" ОСОБА_3 про долучення до матеріалів виконавчого провадження копію апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 03.12.2013 року по справі № 910/16910/13.

Оскільки вчинено дії відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» та внесено подання про притягнення боржника до кримінальної відповідальності за ознаками злочину передбаченого ст. 382 КК України, 26.06.2014 року керуючись п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію яких з виконавчим документом направлено до Господарського суду м. Києва, та сторонам виконавчого провадження.

21.07.2015 року відповідно до ч.1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження " державним виконавцем винесено постанову про відновлення виконавчого провадження.

В подальшому при проведені виконавчих дій 01.09.2015 року виходом на земельну ділянку, а саме територія острову р. Дніпро Венеціанський, в межах міста Києва, представником боржника зазначено що будівля належить на праві власності ТОВ "Дніпрові хвилі".

Також, встановлено що згідно свідоцтва направо власності за реєстраційним № 75-цмк від 05.05.1998 року Фонда державного майна України, цілісний майновий комплекс що знаходиться в парку культури та відпочинку «Гідропарк» належить ТОВ «Дніпрові хвилі».

22.02.2016 року виходом на земельну ділянку здійснено частково демонтаж прилеглої до будівлі території про що складено акт державного виконавця.

Враховуючи зазначене, в діях посадових осіб ТОВ "Дніпрові хвилі".наявні ознаки злочину передбачені ч. 2 ст. 382 КК України.

При проведенні досудового слідства виникла необхідність дослідити документи, які містяться в матеріалах господарської справи № 910/16910/13 та перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити її копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Згідно ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що міститься в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, мають місце обставини, передбачені п.п. 1,2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий не довів в клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, що оцінюється судом як підстава для відмови в задоволенні даного клопотання.

Відповідно до чинних норм КПК України дане клопотання не відповідає загальним вимогам складання клопотань, а саме в клопотанні не зазначено правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) Кримінального кодексу; до даного клопотання додані документи, які взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді .

Також суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване лише формально, оскільки до нього не додано жодного, належним чином оформленого, доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів. А сам слідчий не з'явився на розгляд даного клопотання та не підтвердив наведені в клопотанні доводи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163-165, 309, КПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві Гончарука А.П. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: