Ухвала суду № 60775152, 02.09.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/427/16 Справа № 697/1283/16-к Категорія: ст.34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4з участю прокурораОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 щодо направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до іншого суду, -

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 в якому порушується питання про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, до іншого районного суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, який вважає, що подання в.о. голови міськрайонного суду не підлягає до задоволення, дослідивши матеріали подання міськрайонного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років здійснюється колегіально судом в складі трьох професійних суддів.

З подання міськрайонного суду вбачається, що в Золотоніському міськрайонному суді працює вісім суддів, з яких судді: судді: Чирва О.І., Орел С.І., Савенко В.Г., Степченко М.Ю. перебувають у щорічній відпустці; суддя Мозгова О.А. припинила повноваження в звязку з закінченням строку на який її було обрано; суддя Матвієнко М.В. слухала поєднану справу; у судді Таратіна В.О. відсутня спеціалізація; суддя Середа Л.В. - визначена автоматизованою системою документообігу суду.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судді Степченко М.Ю. закінчується відпустка 02.09.2016 року; суддя Матвієнко М.В. в складі колегії суддів приймала рішення про повернення обвинувального акта в даному провадженні прокурору, яке ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16.08.2016 року скасовано та матеріали провадження направлено на новий судовий розгляд до Золотоніського міськрайонного суду для розгляду по суті, але вказана обставина не виключає можливості повторної її участі у розгляді даного кримінального провадження .

Колегія суддів вважає, що Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу суддів для розгляду даного кримінального провадження та на даний час можливо сформувати колегію суддів в складі трьох суддів, враховуючи, що судді: Середа Л.В., Степченко М.Ю., Матвієнко М.В., Таратін В.О. можуть приймати участь у розгляді по суті кримінального провадження щодо ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Крім того, ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21.06.2016 року було визначено підсудність даної справи та передано її на розгляд до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

З огляду на викладене, колегія суддів підстав для задоволення подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 не вбачає, тому з метою дотримання розумних строків розгляду кримінальне провадження підлягає негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 393, ч. 1 ст. 358 КК України; ОСОБА_8, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, п.п. 6,12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ст. 395 КК України; ОСОБА_9, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Головуючий :

Судді :