АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 635/2606/15-ц Головуючий 1 інстанції Назаренко О.В.
Провадження № 22ц/790/5984/16 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: договірні
У Х В А Л А
29 серпня 2016 року м. Харків
Судя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено.
На зазначене рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто апелянтом не сплачено судовий збір.
Також в додатках апеляційної скарги міститься заява про зменшення розміру судового збору.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 29 серпня 2016року в задоволенні клопотання апелянту відмовлено.
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4019 грн.40 коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області;
код отримувача: 37999628;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області;
код банку отримувача: 851011;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківсько їобласті(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Крім того відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Оскаржуване рішення суду проголошено 09 червня 2016 року, апеляційна скарга подана 17 серпня 2016 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.
В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що копію рішення вона отримала лише 09 серпня 2016 року, однак з журналу судового засідання від 09.06.2016 року вбачається, що представник апелянта ОСОБА_3 була присутня в судовому засіданні (а.с. 118-119) та копію вступної та резолютивної частини рішення суду отримала 09.06.2016 року. (а.с. 123).
Оскільки апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, а також не вказує причини, які перешкоджали своєчасному поданню апеляційної скарги, то вона підлягає залишенню без руху із наданням строку для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від09 червня 2016 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 30 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 60773325, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 29.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 635/2606/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: