Ухвала суду № 60773180, 31.08.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1936/16 Головуючий 1-ї ін-ї. ОСОБА_1

Справа № 643/3626/15-ц Доповідач Сащенко І.С.

Категорія договірні

У Х В А Л А

31 серпня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року відкрито провадження у справі.

На цю ухвалу ПрАТ «Автосервіс-АТП 16327» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі 1378 грн.

У звязку з цим 03 березня 2016 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, а ПрАТ «Автосервіс-АТП 16327» надано строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія зазначеної ухвали неодноразово 03 березня, 21 квітня, 23 травня, 01 липня 2016 2015 року направлялась на адресу апелянта, проте до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто.

Протягом тривалого часу ПрАТ «Автосервіс-АТП 16327» жодного разу не зверталось до апеляційного суду Харківської області, щоб дізнатися про рух справи за його апеляційною скаргою.

З огляду на наведене, та беручи до уваги наявні матеріали справи вважаю, що дії ПрАТ «Автосервіс-АТП 16327» свідчать про втрату апелянтом інтересу до справи.

Зважаючи на те, що протягом встановленого строку вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуто, апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року підлягає поверненню ПрАТ «Автосервіс-АТП 16327» .

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК України, якщо особи, які подали апеляційну скаргу, відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунули її недоліки, апеляційна скарга вважається неподаною і їм повертається.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена можливості повторно подати апеляційну скаргу, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 121,295,297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 12 березня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_4 Аваль», приватного акціонерного товариства «Автосервіс-АТП 16327» про визнання договору недійсним визнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя