Ухвала суду № 60772667, 02.09.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/10238/16-а

н/п 2-ар/640/3/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Діденко С.А..,

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про розяснення судового рішення від 11.07.2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського райсуду від 11.07.2016р. було частково задоволено позов ОСОБА_1

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця з 16.12.2015 р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_1 пенсію державного службовця з 29.12.2015р. у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію від 14.06.2016 № 4844-06/29 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008 році в розмірі 84%.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна)грн.

В інший частині позов залишити без розгляду.

УПФ України у Київському районі м.Харкова звернулося до суду із заявою про розяснення рішення суду, посилаючись на те, що відповідно до розпорядження УПФ України у Київському районі м.Харкова від 29.08.2016р. №1166608, яке міститься в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1, процент нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2008р. складає 83% від заробітної плати.

Суд, розглянувши заяву УПФ України у Київському районі м.Харкова, відмовляє у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

У заяві УПФ України у Київському районі м.Харкова ставиться питання про розяснення постанови суду від 16.08.2016р., тоді, як по справ постанови за цією датою не ухвалювалося. Що стосується доводів, наведених у заяві про розяснення постанови суду, то дані обставини є підставою для апеляційного оскарження. Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо рішення суду є незрозумілим , суд, який його ухвалив, розяснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У розясненні УПФ України у Київському районі м.Харкова постанови Київського райсуду м.Харкова від 16.08.2016р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Харкова про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги потягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ